П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Кутузовой О.В., представившей суду удостоверение и ордер, , представившего суду удостоверение и ордер, , представившего суду удостоверение и ордер,

при секретаре , а также представителя потерпевшего ФИО4, представившего суду доверенность №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 Г.М., ФИО3, каждый в отдельности, обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с тем, что руководство 

<

данные изъяты> с ними примирилось, последние полностью возместили причиненный 

<

данные изъяты> ущерб, загладили причиненный вред, извинились за совершенные действия перед руководством, никаких претензий к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, к каждому в отдельности, руководство 

<

данные изъяты> не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2., ФИО3, каждый в отдельности, также ходатайствовали о прекращении в отношении каждого из них уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, поскольку, каждый из них с потерпевшим примирился, ими полностью возмещен причиненный ущерб, заглажен причиненный вред, каждый из них извинились перед руководством 

<

данные изъяты>.

Защитники подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 - адвокаты Кутузова О.В., , , каждый в отдельности, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных в связи с их примирением с потерпевшей стороной.

Государственный обвинитель поддержала заявленные представителем потерпевшего ФИО4 и подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, не представляет большой общественной опасности, поскольку, они ранее не судимы, впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансера не состоят, по месту жительства характеризуются 

<

данные изъяты>, ФИО3 работает, 

<

данные изъяты>.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по настоящему делу соблюдены.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым в отдельности, преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «А» УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступления средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются 

<

данные изъяты>, ФИО3 работает, предприняли меры к заглаживанию причиненного их действиями вреда потерпевшей стороне, принесли руководству 

<

данные изъяты> извинения, принимая во внимание отсутствие материальных и иных претензий у потерпевшей стороны к подсудимым, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом позиции представителя потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, высказанной в судебном заседании, и последовательности данной позиции, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая, при этом, не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, которому действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, был причинен вред, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждым в отдельности, преступления и данные о их личностях, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела суд не находит, поскольку совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждого в отдельности, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждому в отдельности, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу № (судебный) № (следственный) – 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ногинский городской суд.