К делу 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>

Категория:2.214

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего - судьи Мацарета М.И.

при секретаре 

<

данные изъяты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 в интересах 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Прокурор 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 

<

данные изъяты> в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов 

<

данные изъяты>1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты>9 обратилась в прокуратуру 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 

<

данные изъяты> с заявлением об оказании содействия в подаче иска в защиту ее прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права она не в состоянии ввиду возраста и состояния здоровья. По заявлению 

<

данные изъяты>1 прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в 

<

данные изъяты> следователем СО ОМВД России по 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств 

<

данные изъяты>1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>9 будучи введённая в заблуждение неустановленным лицом, под предлогом инвестиций в компанию «Газпром», реализуя умысел на хищение чужого имущества, в ходе телефонного разговора, убедило 

<

данные изъяты>9 в необходимости взноса денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., на банковский счет 

<

данные изъяты> с целью получения прибыли, что последняя и сделала. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> в качестве потерпевшей признана 

<

данные изъяты>9

В ходе расследования установлено, что согласно платежному поручению ПАО КБ «Центр-Инвест» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, похищенные у 

<

данные изъяты>1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., зачислены а счет 

<

данные изъяты>, открытый в банке АО» Альфа-Банк» на имя 

<

данные изъяты>3

При этом 

<

данные изъяты>9 и получатель денежных средств 

<

данные изъяты>3 не знакома, пользоваться и распоряжаться последней денежными средствами потерпевшая разрешение не давала. Денежные средства поступили начет 

<

данные изъяты>3 в результате совершения мошеннических действий в отношении 

<

данные изъяты>1 У 

<

данные изъяты>3 без каких-либо то законных оснований приобрела денежные средства 

<

данные изъяты>1 в сумме 

<

данные изъяты>10 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. Полученные в результате мошеннических действий в отношении потерпевший денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на 

<

данные изъяты>, за период с 

<

данные изъяты> по день вынесения решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представил. 

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания приведенного выше п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. С учетом этой нормы именно истец должен доказать факт обогащения ответчика за его счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> находится уголовное дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, возбужденное 

<

данные изъяты>11. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств у 

<

данные изъяты>8

В ходе расследования данного уголовного дела предварительным следствием установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут 

<

данные изъяты> по 13 часов 00 мнут 

<

данные изъяты>., неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе разговоров с 

<

данные изъяты>1, представившись сотрудником «Газпром», в ходе общения убедили 

<

данные изъяты>9 осуществить переводы денежных средств на неустановленный счет 

<

данные изъяты>, оформленный на неустановленных лиц, с целью по получению прибыли от вкладывания личных инвестиций для покупки и продажи акций. 

<

данные изъяты>9 объективно заблуждаясь относительно личностей звонящих, по их указанию, совершила переводы наличных денежных средств через банкомат ПАО КБ «Центр-Инвест» и банкомат АО «Альфа-Банк»", на указанный ей расчетный банковский счет, оформленный на неустановленное лицо, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Своими действиями неустановленные лица причинили 

<

данные изъяты>1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Предварительным следствием установлено, что введенная в заблуждение 

<

данные изъяты>9 

<

данные изъяты> со своего вклада сняла наличными 

<

данные изъяты>12., а затем внесла принадлежащие ей денежные средства через банкомат ПАО КБ «Центр-Инвест» на счет АО «Альфа-Банк».

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>9 признана потерпевшей.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 

<

данные изъяты> через банкомат ПАО КБ «Центр-Инвест» перевела сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., (л.д. 15) 

Согласно информации счет 

<

данные изъяты> открыт на имя 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>13 выдан 

<

данные изъяты> УВД 

<

данные изъяты> края, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>

Доказательством того, что счет принадлежит ответчику, а также факт перевода 

<

данные изъяты>1 денежных средств, являются банковские выписки, документация, предоставленная в ходе расследования уголовного дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> руб. получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счета ответчиков, подтверждается имеющимися в материалах дела выписками АО «Альфа Банк»

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика 

<

данные изъяты>3 о том, что после поступления денежных средств, она перечислила их другому лицу, поскольку каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт того, что принадлежащей ответчику 

<

данные изъяты>3 банковской картой и поступившими на нее денежными средства распорядилось иное лицо, а не ответчик 

<

данные изъяты>3 суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что ответчик 

<

данные изъяты>3 распорядилась денежными средствами истца 

<

данные изъяты>8, и перевел их на счета 2-х лиц/снял со счета, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку данные действия она совершила добровольно.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, следующее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Оснований для применений ст. 1109 ГК РФ суд в данном случае не усматривает. Материалами дела установлен факт получения ответчиками денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. При этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воли под влиянием обмана.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 в интересах 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, который судом проверен и признан арифметически правильным, в связи с чем с ответчика в пользу 

<

данные изъяты>1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в следующем размере: с ответчика 

<

данные изъяты>3 в размере 

<

данные изъяты>14 руб., а также за период с 

<

данные изъяты> по день вынесения решения суда, т.е. по 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Также, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данной связи подлежат удовлетворению требования о взыскании с 

<

данные изъяты>3 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым с ответчика в доход государства государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 в интересах 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>1 (

<

данные изъяты>15 

<

данные изъяты>16 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, (паспорт № 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 

<

данные изъяты> рублей за период с 

<

данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с 

<

данные изъяты>3, 

<

данные изъяты> года рождения, (

<

данные изъяты>) в доход муниципального образования 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Геленджикского 

городского суда 

<

данные изъяты>17

Мотивированное решение изготовлено: 

<

данные изъяты>.

Судья Геленджикского 

городского суда 

<

данные изъяты>18