<

...>

№ 12-369/2021

66RS0003-02-2021-000671-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 11 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С., 

с участием защитника Соловьевой М.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «СварТехМонтаж» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З от 21.01.2021 руководителю организации - должника по исполнительному производству ООО «СварТехМонтаж» назначено административное наказание по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение 12.01.2021 в 10:00 по адресу: *** требования исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано на существенное процессуальное нарушение при производстве по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлено заблаговременно, направил защитника.

Защитник Соловьева М.И. жалобу поддержала по изложенным в нем основаниям.

Должностные лица, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, с учетом мнения участника, определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и заслушав участника, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.01.2021 генеральный директор организации – должника ООО «СварТехМонтаж» ФИО1 12.01.2021 по адресу: *** не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования, не предоставил документы, на основании которых проведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск с 10.07.2018 по 06.05.2019, не предоставил заверенные документы, подтверждающие факт исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представленные суду материалы не содержат.

При таких данных у заместителя начальника отделения не имелось оснований для рассмотрения дела об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Вопреки требованиям закона дело об административном правонарушении было рассмотрено, о чем 21.01.2021 вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В подтверждение надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представлен реестр и информация с сайта АО «Почта России», в соответствии с которым почтовому отправлению, в котором находилась копия протокола об административном правонарушении от 12.01.2021 с указанием времени и места его рассмотрения присвоен штриховой почтовый идентификатор ***

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России», на момент рассмотрения дела 21.01.2021 ФИО1 почтовое извещение получено не было, вручено ему только 02.02.2021, то есть уже после рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрения дела нашли свое подтверждение.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после его разрешения по существу.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть устранены при пересмотре оспариваемого постановления, в связи с этим постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области З от 21.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Свар ТехМонтаж» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

...> К.С. Упорова