Гражданское дело № 2-1380/20

публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2018 между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО1 был заключен договор займа №51206, согласно которому истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 85 500 рублей, который обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 21,6 % годовых, начиная с 08.01.2019. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 08.12.2018 был заключен договор поручительства с ФИО2, которые приняли на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 своих обязательств по договору займа от 08.12.2018. На настоящий момент сумма по договору потребительского займа ФИО1 возвращена частично. Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в полном объеме не возвращает. 

Истец с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере задолженность по договору займа по состоянию в общем размере 56813 рублей 72 коп., в том числе: основной долг 53437 рублей 50 коп.; проценты за пользование займом за период с 09.09.2019 по 24.01.2020 в размере 2857 рублей 91 коп.; неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 09.05.2019 по 24.01.2020 в размере 518 рублей 31 коп. Также просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом по ставке 21,6% годовых, начисляемые на сумму займа 85000 рублей, начиная с 25.01.2020 по 08.12.2022, а с 09.12.2022 по ставке 21,6% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа с учетом фактического гашения по день возврата займа. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» неустойку из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу (с учетом фактического гашения), начиная с 25.01.2020 по день возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 526 руб. 98 коп. в равных долях.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. От истца представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2018 между КПК «Касса Взаимопомощи» и ФИО1 был заключен договор займа №51206, согласно которому истец передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 85 500 рублей на срок по 08.12.2022, который обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 21,6 % годовых, начиная с 08.01.2019.

Факт предоставления кооперативом займа ответчику в размере 85 500 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 08.12.2018 №ВА000732.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором займа (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.п. 2.4.1, 2.5.1 общих условий договора потребительского займа) и графиком платежей, установленным в Приложении №1 к договору потребительского займа.

Согласно п.8 Тарифов потребительского займа, заемщик обязуется возвращать займодавцу заем ежемесячно равными долями вместе с процентами за пользование займом в сроки, определенные графиком платежей.

08.12.2018 между КПК «Касса взаимопомощи» (займодавец) и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №51206 от 08.12.2018.

Согласно пункту 1.3 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцев в том же объеме, что и заемщик: за возврат суммы долга, за уплату процентов за пользование займом, за уплату неустойки.

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4)

В силу пункта 3.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного исполнения всех обязательств заемщика ли поручителя переда займодавцем.

Ответчиком ФИО1 допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в Приложения №1 к договору потребительского займа.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование займом, задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда просроченная задолженность должна была быть возвращена по день ее возврата (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы займа с процентами заемщику и поручителю направлено уведомление о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами от 08.10.2019. Требование кооператива оставлено ответчиками без ответа.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами истец 11.11.2020 обратился к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от 11.12.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа в размере 80 060 руб. 27 коп. отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 ст.431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики расчет истца в части размера основного долга, процентов не оспорили, свой расчет не представили, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения расчет истца.

Доказательств, подтверждающих уплату основного долга, процентов по договору займа КПК «Касса взаимопомощи», надлежащего выполнения своих обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование займом, ответчики суду не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов за пользование займом является обоснованным, расчет процентов судом проверен, найден верным.

Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование займом следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 53 437 рублей 50 коп., проценты за пользование займом за период с 09.09.2019 по 24.01.2020 в размере 2 857 рублей 91 коп.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений ст.809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов за пользование займом в размере 21,6 % годовых, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что сторонами не оспаривается, подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 21,6% годовых, начисляемые на сумму займа 85000 рублей, начиная с 25.01.2020 по 08.12.2022, а с 09.12.2022 по ставке 21,6% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа с учетом фактического гашения по день возврата займа.

Произведенный истцом расчет задолженности процентов по договору займа за указанный период суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиками данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчики суду не представили.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование займом, задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда просроченная задолженность должна была быть возвращена по день ее возврата (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Представленный истцом расчет по неустойке за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа за период с 09.05.2019 по 24.01.2020 в размере 518 руб. 31 коп., судом проверен, признан правильным, соответствующим договору займа.

При подготовке дела к рассмотрению судом ответчику разъяснено право заявить ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, суд принимает за основу расчет истца.

Как следует из п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлен размер неустойки в размере 20% годовых, что не противоречит требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также то, что сроки погашения задолженности по договору займа ответчиком нарушались, принятые им обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неустойки за несвоевременный возврат очередных платежей по договору займа за период с 09.05.2019 по 24.01.2020 в размере 518 руб. 31 коп. и неустойка в размере 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу (с учетом фактического гашения), начиная с 25.01.2020 по день возврата займа. 

С учетом вышеизложенного, суд оснований для снижения заявленного размера неустойки применительно к периоду просрочки и размеру задолженности, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не усматривает. Заявленное истцом требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб. 98 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа по состоянию в общем размере 56813 рублей 72 коп., в том числе:

- основной долг 53437 рублей 50 коп.;

- проценты за пользование займом за период с 09.09.2019 по 24.01.2020 в размере 2857 рублей 91 коп.;

- неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 09.05.2019 по 24.01.2020 в размере 518 рублей 31 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом по ставке 21,6% годовых, начисляемые на сумму займа 85000 рублей, начиная с 25.01.2020 по 08.12.2022, а с 09.12.2022 по ставке 21,6% годовых, начисляемые на остаток основного долга по договору займа с учетом фактического гашения по день возврата займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» неустойку из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу (с учетом фактического гашения), начиная с 25.01.2020 по день возврата займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу КПК «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате госпошлины в размере 2526 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Судья: Н.В. Дергачева