Дело № 2-1871/2016 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому обществу «Экополис» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому обществу «Экополис» (далее – ПО «Экополис») о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПО «Экополис» заключен договор № о паевом взносе (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 953000 руб., что составляет 953 пая, номинальной стоимостью 1000 руб. Согласно п. 4 договора порядок и сроки возврата паевого взноса пайщика устанавливаются Правлением Общества в соответствии с Положением ПО «Экополис», а также Уставом Общества. Договор теряет свою силу и считается расторгнутым с момента выплаты стоимости его паевого взноса. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написано заявление в ПО «Экополис» о возврате ему паевого взноса и начисленных процентов, а также выходе из потребительского общества, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ПО «Экополис» денежные средства по договору паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. с причитающимися процентами в размере 1237116 руб., возврат госпошлины 6365 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 21000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПО «Экополис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав в обоснование возражений, что в соответствии с п. 5.7 Устава ПО «Экополис» пайщику, вышедшему или исключенному из ПО, выплачиваются стоимость его паевого взноса и причитающиеся кооперативные выплаты за текущий год в течение трех месяцев после окончания финансового долга, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении пайщика из общества. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление в общество о возвращении ему паевого взноса, однако просьбы об исключении его из числа пайщиков либо добровольном выходе из общества в данном заявлении не содержалось. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заявил о выходе из ПО «Экополис», написав соответствующее заявление. Просил в иске отказать.

Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщик имеет право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом потребительского общества (п. 2 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступил в члены ПО «Экополис», заключив с ответчиком договор о паевом взносе №, и внеся в кассу общества в качестве паевого взноса сумму в размере 953000 руб., что составляет 953 пая, номинальной стоимостью 1000 руб. за один пай. Данные обстоятельства подтверждаются договором о паевом взносе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Факт внесения денежных средств в кассу общества подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 9).

ФИО1 была выдана членская книжка пайщика ПО «Экополис», в которую были внесены записи об уплате вступительного взноса в размере 953000 руб. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получены в ПО «Экополис» денежные средства в размере 11400 руб., что составляет 10 паев, номинальной стоимостью 1140 руб. за один пай, что подтверждается записью в членской книжки пайщика ФИО1 и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

На основании п. 5.7 Устава ПО «Экополис» пайщику, вышедшему или исключенному из ПО, выплачиваются стоимость его паевого взноса и причитающиеся кооперативные выплаты за текущий год в течение трех месяцев после окончания финансового долга, в котором было подано заявление о выходе или принято решение об исключении пайщика из общества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал заявление в общество о возвращении ему паевого взноса, однако сумма паевого взноса истцу возвращена не была.

Уставом ПО «Экополис» предусмотрена единственная возможность возвращения пайщику паевого взноса - только при выходе из Общества.

Таким образом, обращение истца ФИО1 с заявлением о выплате паевого взноса судом расценивается как обращение с заявлением о выходе из пайщиков Общества с получением паевого взноса.

Истец заявил о выходе из ПО «Экополис», написав соответствующее заявление. Несмотря на добровольное волеизъявление истца о выходе из членов общества, выплата паевых взносов истцу в полном объеме не произведена до настоящего времени.

Ответчиком ПО «Экополис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Поскольку истец являлся членом ПО «Экополис», внес в кассу общества паевые взносы, вышел из членов ПО «Экополис» и ему не была возвращена сумма уплаченного паевого взноса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы паевого взноса в размере 1221185 руб., исходя из следующего расчета: 943 пая х 1295 руб. (стоимость пая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) = 1221185 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6365 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4), возврат которой подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика ПО «Экополис» подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6365 руб.

Истец ФИО1 также просит взыскать расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 21000 руб.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла адвокат АК 330 ВОКА № ФИО2 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. За услуги представителя истцом уплачена сумма в размере 21000 руб., что подтверждается квитанцией АК № ВОКА № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15000 руб. и квитанцией АК № ВОКА № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, объем выполненных представителем истца работ, в том числе составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений относительно размера представительских услуг со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Указанный размер расходов является разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского общества «Экополис» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 1221185 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6365 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, всего 1242550 (один миллион двести сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Потребительскому обществу «Экополис» о взыскании суммы отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «04» сентября 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева