Судья Лопатина Н.Ю. Дело № 22-4091/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 октября 2024 г.

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Перфиловой Е.Ф.

с участием прокурора Бондаренко М.С.

адвоката Денисова Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2024 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая:

1) приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2023 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

2) приговором Заводского городского суда г. Кемерово от 06.12.2023 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

3) приговором мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.12.2023 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 19.04.2024 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии- поселении. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 19.07.2024 взята под стражу и направлена в колонию-поселение для отбывания наказания (срок неотбытого наказания 13 дней); 

4) приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 06.02.2024 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 06.02.2024, от 04.12.2023, от 06.12.2023 отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 06.02.2024, от 04.12.2023, от 06.12.2023, мирового судьи судебного участка участком № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 20.12.2023 к вновь назначенному наказанию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 июля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший № 1 10 900 рублей. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Денисова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Бондаренко М.С., полагавшего необходимым приговор оставить изменить в части зачета времени содержания под стражей, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 23 марта 2024 года в г. Кемерово Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, несправедливым, необоснованным и подлежащим изменению. 

Ссылается на перечень смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а также данных о личности и считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Ссылаясь на п.1 ст. 6, ч.1 ст. 60 УК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 26 от 27.11.2012 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает, что суд формально перечислил смягчающие наказания обстоятельства, не дав им правовой оценки, влияющей на возможность применения ст. 64 УК РФ. 

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, осуждённая в полном объёме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, установленные в ходе расследования, и после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осуждённой добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.314-316 УПК РФ), не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осуждённой, которая на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и объяснения о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, с последующим подтверждением показаний на месте совершения преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Суд обоснованно применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, справедливо считая возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции ее от общества, о чем мотивированно указано в приговоре. Суд апелляционной инстанции с приведенными мотивами соглашается.

Как верно установлено судом и отражено в обжалуемом приговоре, ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2024 г., Заводского районного суда г. Кемерово от 4 декабря 2023 г., Заводского районного суда г. Кемерово от 6 декабря 2023 г., а также после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 20 декабря 2023 года.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести 23.03.2024, т.е. после вынесения указанных приговоров, суд справедливо рассмотрел вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения по вышеуказанным приговорам, суд учел при этом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Суд правомерно принял во внимание, что ФИО1 в течение испытательного срока совершила преступление средней тяжести; учел ее поведение в период испытательного срока, данные о ее личности. С учетом приведенных данных суд справедливо пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 04.12.2023, 06.12.2023, 06.02.2024 и назначении ей наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, в том числе с приговором от 20.12.2023, должным образом мотивировав свой вывод об избранном виде наказания.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание справедливо, соответствует содеянному, её личности, и не является чрезмерно суровым, поэтому доводы жалоб в этой части являются также несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Процедура разрешения гражданского иска судом соблюдена.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22.07.2024 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что мера пресечения по настоящему уголовному делу была изменена осужденной на заключение под стражу постановлением суда от 07.06.2024 с объявлением ее в розыск. В материалах уголовного дела имеется протокол задержания ФИО1 от 18.07.2024, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 30 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить,

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 18 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 03 октября 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванова