Дело № 1-431/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 22 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С., 

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пантюхина В.А. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** ** 

потерпевшей ... О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 29 минут ** ** **, находясь в кв.... Республики Коми, увидел на столе в кухне сотовый телефон «...», принадлежащий ... О.В., и достоверно зная, что к абонентскому номеру ... О.В. подключена услуга мобильный банк ПАО «...» и на счете №... банковской карты ПАО «...», оформленной на имя ... О.В., имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проверил баланс на счете банковской карты путем отправления смс-сообщений на номер «900» с сотового телефона, принадлежащего ... О.В., получив подтверждение наличия денежных средств на счете банковской карты, оформленной на имя ... О.В. После чего, ФИО1, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ** ** ** в 15 часов 29 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отправления смс-сообщений на номер «900», перевел денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ... О.В., с лицевого счета №... банковской карты ПАО «...», оформленной на имя ... О.В., на лицевой счет №... банковской карты ПАО «...», оформленной на имя ... Р.А., не подозревающей о преступном умысле ФИО1, находящейся в его постоянном пользовании. Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ... О.В.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу в период времени с 15 часов 29 минут до 18 часов 29 минут ** ** ** тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...» стоимостью 1278 рублей 57 копеек в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющим, с находящимися в сотовом телефоне картой памяти на 4 Гб стоимостью 216 рублей 20 копеек и сим-картой оператора «...», материальной ценности не представляющей, принадлежащими ... О.В. После чего, ФИО1 присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7494 рубля 77 копеек. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ... О.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в период досудебного производства по делу подсудимый вернул ей похищенные денежные средства в размере 6000 рублей и сотовый телефон, тем самым полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, они примирились. 

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник также просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, в период досудебного производства по делу вернул потерпевшей похищенные денежные средства в размере 6000 рублей и сотовый телефон, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение. 

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

... 

... 

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.А. Сарвилина