Дело № 2-226/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 24 июля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Талинское Благоустройство о признании незаконным бездействия по невыполнению предписания от 12.05.2017 № 108 и о понуждении исполнения предписания, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что истцом проведена внеплановая документарная выездная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что предприятием нарушается порядок проведения производственного контроля за качеством питьевой воды согласно программе производственного контроля качества питьевой воды. Тогда как рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды 

<

адрес> разработана и утверждена директором ООО «Талинское благоустройство», согласована с Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нягани и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Талинское благоустройство» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, где пунктом 2 предписания предложено выполнять производственный контроль качества питьевой воды в соответствие с программой производственного контроля на водозаборе 

<

адрес>, со сроком ДД.ММ.ГГГГ. При проведении внеплановой проверки, основанием которой являлось исполнение ранее выданного предписания, выявлено, что пункт 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения производственного контроля ответчиком не исполнено (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем, в отношении ООО «Талинское благоустройство» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлено в мировой суд пгт. Приобье для рассмотрения по существу и принятия судебного решения. Факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден. Истец просит суд признать бездействия ответчика по невыполнению п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать ООО «Талинское благоустройство» исполнить п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно осуществлять производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указала, что исковые требования не признает, т.к. в структуру утвержденного тарифа по холодному водоснабжению ежегодно заложены затраты на очистку артезианской подземной воды. ООО «Талинское Благоустройство» фактически действуя в ситуации крайней необходимости не имеет право оставить населения гп. Талинка без холодного водоснабжения, так как полное выполнение имеющейся согласованной программы производственного контроля согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи ХМАО-Югры» составляет 

<

данные изъяты>. В расчете корректировки тарифов в сфере водоснабжения на 2017 в графе показатели Контроль качества питьевой воды принято РСТ Югры 

<

данные изъяты>. На предприятии имеется лаборатория без аккредитации, контроль по химическим показателям проводиться сотрудниками ООО «Талинское Благоустройство», в связи с чем производственная программа по питьевой воде выполняется. Ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении требований о признании бездействия по невыполнению п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным., так как предприняты все меры для соблюдения законодательства. Предоставить отсрочку исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующему выводу.

Судом установлено, что истцом проведена внеплановая документарная выездная проверка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком нарушается порядок проведения производственного контроля за качеством питьевой воды согласно программе производственного контроля качества питьевой воды. При этом рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды 

<

адрес> разработана и утверждена директором ООО «Талинское благоустройство», согласована с начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нягани и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В адрес ООО «Талинское благоустройство» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, где пунктом 2 предписания вышеназванному юридическому лицу предложено выполнять производственный контроль качества питьевой воды в соответствие с программой производственного контроля на водозаборе ХМАО-Югра, 

<

адрес> 

<

адрес> Установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. При проведении внеплановой проверки, основанием которой являлось исполнение ранее выданного предписания, выявлено, что пункт 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в части проведения производственного контроля Обществом не исполнено (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №). В связи с чем, в отношении ООО «Талинское благоустройство» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ направлено в мировой суд пгт. Приобье для рассмотрения по существу и принятия судебного решения 

<

данные изъяты>

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 17 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 25 ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (далее «Закон № 52-ФЗ») соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктами 1-3 ст. 32 Закона № 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Кроме этого, в силу п. 1-4 ст. 25 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Гарантирующие организации вправе осуществлять производственный контроль качества питьевой воды на объектах централизованной системы холодного водоснабжения, эксплуатируемых другими организациями.

Проведение лабораторных исследований и испытаний в рамках производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее по тексту СанПиН 2.1.4.1074-01) на основании требований настоящих Санитарных правил индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды (далее - рабочая программа) в соответствии с правилами, указанными в приложении 1. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.

Пунктом 4.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 регламентировано, что в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль.

В силу п. 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водозабора наружной и внутренней водопроводной сети.

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды (п. 4.7. СанПиН 2.1.4.1074-01).

Кроме этого, пунктом 5 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды (далее - программа производственного контроля), которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - территориальный орган). Программа производственного контроля утверждается на срок не более 5 лет 

<

данные изъяты> Директором ООО «Талинское благоустройство» утверждена рабочая программа производственного контроля качества питьевой воды. Согласована с отделом Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Нягани и Октябрьском районе. 

Проведённой внеплановой проверкой (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что при имеющейся согласованной программы производственного контроля, предприятием нарушается порядок проведения такого контроля. Так, за январь-апрель 2018г. не представлен ни один протокол лабораторных исследований. Тогда как, упомянутой программой производственного контроля, предусмотрено проведение исследования питьевой воды (холодно и горячей) из разводящей сети по 4 точки дважды в месяц на микробиологические и органолептические показатели (итого 16 проб в месяц), перед поступлением воды в распределительную сеть г.п. Талинка 1 раз в квартал должны проводиться исследования по обобщённым показателям, ежемесячно по микробиологическим и органолептическим показателям и т.д. Согласно представленным протоколам лабораторных исследований, в 4 квартале 2017 года, исследование холодной и горячей воды по производственному контролю проведены лишь 14 декабря, по микробиологическим показателям 9 шт., по химическим 8 шт. При том, что такие исследования должны быть ежемесячно по 16 проб. Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители имеют право предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства. 

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению.

В силу частей 1, 4 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем с ответчика ООО «Талинское Благоустройство» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре удовлетворить. 

Признать бездействия ООО «Талинское благоустройство» по невыполнению п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Обязать ООО «Талинское благоустройство» исполнить пункт 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно осуществлять производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды в п. Талинка.

Взыскать с ООО «Талинское благоустройство» в бюджет МО Октябрьский район государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов