Дело № 1-174/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 27 октября 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Борняковой М.Н., 

с участием прокуроров Николаева А.Н., ФИО1, 

защитника Будника О.С. (ордер №011550),

обвиняемого ФИО2, 

потерпевшей ФИО11, представителя Ярославской епархии Русской православной церкви ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое и тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 42 минут до 16 часов 46 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» местной религиозной организации приход Успенского кафедрального собора г. Ярославля Ярославской епархии Русской православной церкви, расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стойке-витрине, за которой расположен кассовый аппарат, воспользовавшись тем, что выдвижной ящик кассового аппарата не заперт, а за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел за стойку, правой рукой открыл выдвижной ящик кассового аппарата, извлек из него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент преступные действия ФИО2 были замечены продавцом магазина ФИО9, которая, пытаясь пресечь преступные действия ФИО2, крикнула ему: «Стой!» ФИО2, увидев ФИО9, осознавая, что его действия по изъятию денежных средств стали очевидны для посторонних и приобрели открытый характер, продолжая реализацию преступного умысла, удерживая при себе похищенные денежные средства и проигнорировав требование ФИО9, выбежал из магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым открыто похитил денежные средства и причинил местной религиозной организации приход Успенского кафедрального собора 

<

адрес> епархии Русской православной церкви материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 до 10 часов, ФИО2, находясь в кабинете № 416 ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия не очевидны для посторонних лиц, взял со стула сумку, принадлежащую ФИО11, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, внутри которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Похищенную сумку спрятал под куртку, вышел из помещения кабинета, скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 вину в тайном хищении имущества ФИО11 признал полностью, от дачи показаний по этому составу обвинения отказался. Открытый характер хищения из магазина «

<

данные изъяты>» отрицал в суде, пояснил, что зашел (в магазин), нажал на ящик кассы, достал оттуда тысячные купюры, 5 штук, посчитал, что этого достаточно, понимал, что в любой момент может кто-то придти, развернулся, направился на выход, побежал. Его преступных действий никто не видел, не помнит, видел ли он женщин - сотрудников магазина. Имеет хороший слух, но окрика «Стой!» не слышал. 

Между тем вина ФИО2 доказана в полном объеме предъявленного обвинения. 

Согласно протоколу его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в присутствии адвоката, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он зашел в магазин, расположенный недалеко от собора Казанской божьей матери на 

<

адрес>, где совершил открытое хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами по 

<

данные изъяты>, и свечи в стеклянной подставке, после чего выбежал из магазина (т.1 л.д. 188-190). 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он признался в хищении имущества из областной клинической больницы по адресу: Яковлевская 7 «примерно в двадцатых числах ноября» с 09 до 10 часов. Указал, что приехал в больницу в «глазное отделение», на 3-ем этаже зашел в кабинет с целью консультации по зрению. Увидел, что там сидит мужчина, а врача в кабинете нет, увидел сумку на стуле у стены, решил ее похитить. Взял сумку в руки, убрал ее под куртку, вышел на улицу. Там осмотрел сумку, нашел в ней деньги около 

<

данные изъяты>, потратил их по своему усмотрению, сумку с содержимым выкинул в кусты у Яковлевской церкви (т.1 л.д. 60).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов находился в центре 

<

адрес>, проходя мимо магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, решил зайти в магазин в туалет. Увидел в коридоре магазина пакет, лежащий без присмотра, с церковной утварью, среди которой была свеча в стеклянной подставке, решил взять свечу. Затем прошел в помещение магазина, увидел там различные вещи, выставленные на продажу. Убедившись, что в помещении никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить денежные средства из кассы магазина. Направился к стойке, где расположена касса. Касса была закрыта, ключ находился в ней. Правой рукой открыл кассу, взял оттуда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей. Увидел женщину, которая двигалась в его сторону быстрым шагом, она кричала: «Стой, отдай похищенное!» Он выбежал из магазина в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», где сел на маршрутное такси, женщина бежала за ним. Явку с повинной писал добровольно, давления на него никто не оказывал (т. 1 л.д.211-213).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на кабинет №416 на 4-ом этаже здания больницы, сообщив, что зашел в него через смежный кабинет №415, указал на стул у окна рядом со столом, сообщив, что похищенная им сумка стояла на этом стуле. Пояснил, что находившийся в кабинете пациент сидел на кушетке спиной к нему, он спросил у пациента: где врач?, тот ответил, что врач вышел. Тогда он взял со стула сумку, спрятал ее под свою куртку и вышел из кабинета через смежный кабинет. На улице показал заросли деревьев на 

<

адрес>, куда выбросил сумку, предварительно взяв из нее и находившегося в ней кошелька денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, место расположения кассы в магазине, пояснив, что при совершении хищения он зашел в кассовую зону, открыл кассу и достал из нее денежные средства в сумме 5000 рублей, выбежал из магазина (т. 2 л.д.24-43).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнил, что при хищении сумки в областной клинической больнице находившийся в кабинете пациент его не видел, он был уверен в этом. Когда он похищал деньги из кассы магазина «

<

данные изъяты>», касса была не заперта, в замке кассы находился ключ. Правой рукой он нажал на ящик кассы, и тот выкатился. Похищенные деньги убрал в правый карман пальто правой рукой (т.2 л.д.83-86).

На очной ставке со свидетелем ФИО9, очевидцем преступления, утверждал, что увидел женщину, которая выходила из другого помещения и заметила его, только когда убрал деньги в карман своей одежды и собрался уходить. До этого не видел, что за ним наблюдают, его действия не были видны со стороны. Никаких криков ни от кого он не слышал (т.2 л.д. 104-108). 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые не согласился с открытым характером хищения денег из магазина «Православный мир», указал, что, когда забирал деньги, никаких криков не слышал, его никто не видел (т.2 л.д. 91-94). Такую же позицию занял при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-119).

ФИО10, ранее директор магазина «

<

данные изъяты>» и представитель православной религиозной организации «Ярославская епархия Русской православной церкви», показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут находилась в магазине и проводила инвентаризацию в книжном отделе с продавцом ФИО9 Продавец стояла напротив дверного проема (в другой зал магазина) и в какой-то момент крикнула «Стой!», побежала в сторону кассовой зоны, забежала за прилавок, где находится кассовый аппарат. Она побежала за неизвестным, увидела, как из 1-ого торгового зала выбежал человек, на улице он побежал в сторону остановки общественного транспорта «Площадь Волкова», забежал в одну из маршруток, она бежала за ним, не догнав его, вернулась в магазин. От ФИО9 узнала, что из кассы магазина были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Весь товар, реализуемый в магазине, принадлежит православной религиозной организации «Ярославская епархия Русской православной церкви». При входе в магазин стоял пакет красного цвета, в котором находились предметы, приготовленные на выброс, в том числе обгоревшая свеча, она не представляет материальной ценности для магазина. Общая сумма выручки магазина за ДД.ММ.ГГГГ была 

<

данные изъяты> рублей, продавец сдала выручку в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На момент хищения ключ был вставлен в личину кассового ящика, ящик был не заперт, но прикрыт (т.1 л.д. 227-229, т. 2 л.д. 53-56).

Свидетель ФИО9 показала на предварительном следствии, что работает продавцом магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она занималась выставлением книг в третьем зале магазина и была напротив дверного проема в торговый зал. Увидела, что в торговом зале за стойкой с витриной, где расположен кассовый аппарат, находится неизвестный молодой человек. Он брал из кассового ящика денежные средства – видны были движения его руки от кассы. Он повернулся в сторону дверного проема и увидел ее (посмотрел на нее), в это время она крикнула ему: «Стой!» (По другим показаниям, увидел ее в тот момент, когда она крикнула: «Стой!») Молодой человек побежал от кассового аппарата к выходу из магазина. Она побежала за ним к выходу, но вернулась к кассе, увидела, что выдвижной ящик кассового аппарата открыт, в нем отсутствуют денежные средства из левого верхнего угла ящика в сумме 

<

данные изъяты>). Директор магазина ФИО10 побежала за молодым человеком, но не смогла догнать его. Подойти к кассовому аппарату молодой человек мог только, зайдя за стойку-витрину с товаром. Рядом с кассой на стене расположен товар, но покупателям заходить за витрину запрещается (т. 1 л.д. 230-233, т. 2 д.

<

адрес>, л.д. 109-111).

В суде свидетель подтвердила, что показания давала правдивые, настаивала, что ФИО2 слышал ее окрик, видел ее, так как сразу побежал из торгового зала, кричала она громко, с расстояния 3-4 метров от ФИО2 В кассе, помимо 

<

данные изъяты> рублей крупными купюрами, на момент хищения находились денежные средства около 

<

данные изъяты> рублей мелкими купюрами. Кассовая зона была выделена как во всех магазинах, вход посторонних на нее запрещен. 

Потерпевшая ФИО11 пояснила в суде, что работает офтальмологом в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ утром находилась в своем кабинете №416 поликлиники больницы. У нее заболела голова, она достала таблетку из сумки, стоявшей за рабочим столом на стуле у окна, и вышла из кабинета, чтоб принять таблетку. В кабинете оставались медсестра и пациент. Через 7-10 минут вернулась в кабинет, медсестры там не было, осмотрела пациента, отпустила его, а когда захотела убрать таблетки в сумку, обнаружила, что ее сумка отсутствует. Догнала пациента и узнала от него, что в ее отсутствие в кабинет заходил некий мужчина и взял ее сумку. Как она поняла, пациент воспринял этого мужчину как близкое ей лицо. Похищенная сумка стоила 

<

данные изъяты> рублей, в сумке находились денежные средства, отложенные для оплаты коммунальных платежей в квитанциях и в кошелке, всего не менее 

<

данные изъяты> рублей, документы. Причиненный ей хищением ущерб в 

<

данные изъяты> рублей является значительным, так как ее доход в месяц составляет 

<

данные изъяты>, она воспитывает малолетнего ребенка.

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 53-57, 103-106) и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находился в поликлинике ЯОКБ по адресу: 

<

адрес>, зашел на прием к врачу-офтальмологу в кабинет № 416. В какой-то момент врач и медсестра вышли из кабинета, он остался в кабинете один, сидел спиной к окну, рядом с входной дверью в кабинет. Через другую дверь из соседнего кабинета зашел мужчина, 30-40 лет (дал его описание, не противоречащее внешности ФИО2), одетый в серую кофту, темные штаны, шапку. Мужчина спросил у него, где находится медицинский персонал, он ему сказал, что все ушли. Затем мужчина подошел к стулу у окна, взял оттуда сумку и вышел из кабинета. Он подумал, что мужчина взял сумку по просьбе врача, потому ничего ему не сказал, его не останавливал. Спустя 3 минуты в кабинет вернулась врач, которая осмотрела его, и только когда он направился в другой корпус больницы, врач подошла к нему и сообщила о хищении сумки.

Свидетель ФИО13 показала на следствии, что работает медицинской сестрой в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов находилась в кабинете №416 поликлиники больницы, работала с врачом ФИО11 Около 09 часов она и врач вышли из кабинета, оставив пациента ждать врача. По возращении в кабинет ФИО11 обнаружила отсутствие своей сумки (т. 1 л.д. 38-41).

Свидетель ФИО14, оперуполномоченный ОМВД России по Заволжскому городскому району, сообщил на следствии, что в период несения суточного дежурства выезжал в составе следственно-оперативной группы в ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», установил, что на первом этаже больницы в фойе имеются камеры видеонаблюдения. По запросу получил соответствующую видеозапись на диске (т. 1 л.д.44-47).

Показания потерпевших и свидетелей не противоречат и исследованным письменным материалам дела:

- рапорту дежурного ОМВД России по Кировскому городскому району, согласно которому сообщение ФИО9 о хищении денежных средств из кассы магазина поступило ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов (т.1 л.д. 163); 

- заявлению ФИО10 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут в помещении магазина «

<

данные изъяты>» совершило хищение денежных средств из кассы магазина в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.164);

- справке местной религиозной организации приход Успенского кафедрального собора 

<

адрес> епархии Русской православной церкви о причинении организации материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ и документам к справке (т.1 л.д. 182); 

- протоколу осмотра магазина «

<

данные изъяты>», согласно которому справа от входа в магазин за витриной расположен кассовый аппарат с ящиком для денежных средств, ящик закрыт, в замке вставлен ключ; с места происшествия изъяты следы рук и диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина (т. 1 л.д.165-172);

-протоколу осмотра вышеуказанного диска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты в коридор магазина зашел человек, в черном пальто, темных брюках, серой шапке, с сумкой через плечо, полиэтиленовым пакетом в руках, в 16 часов 44 минуты подошел к стоящему в коридоре пианино и осмотрел находящийся там пакет, что-то взял из пакета и убрал в свой пакет. В 16 часов 45 минут вошел в помещение торгового зала, подошел к кассовой зоне, где расположен кассовый аппарат, открыл ящик кассового аппарата и забрал из него денежные средства, поняв, что его действия стали очевидны для продавца, в 16 часов 46 минут выбежал из магазина (т.1 л.д.216-219);

-протоколу осмотра данного диска с участием ФИО2 и его защитника, согласно которому в человеке в черном пальто, темных брюках, серой шапке, с сумкой через плечо, полиэтиленовым пакетом в руках ФИО2 узнал себя (т. 2 л.д.45-47);

- непосредственному просмотру диска судом в части файла «Кассовая зона» (без звукового сопровождения), которым установлено, что при входе в торговый зал магазина ФИО2 заглянул в дверной проем в другой зал магазина, после чего сразу направился на стойку-прилавок, расположенную напротив указанного дверного проема, правой рукой (в левой держал полиэтиленовый пакет) за прилавком сделал несколько движений от себя к себе, незначительно вздрогнув, направил голову в сторону дверного проема, выбежал из-за прилавка. Одновременно с тем, как ФИО2 выбегал из-за прилавка, свидетель ФИО9 быстрым шагом направилась из другого зала магазина в сторону прилавка, была в поле зрения ФИО2, побежала за ФИО15, но сразу вернулась к прилавку. Другая женщина побежала в направлении, куда удалился ФИО2;

- заключению дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому след пальца руки с наружной ручки входной двери в магазин «

<

данные изъяты>» образован ФИО15 (т. 2 л.д. 66-73);

- рапорту дежурного ОМВД России по Заволжскому городскому району о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут телефонного сообщения от ФИО11 о хищении сумки из кабинета поликлиники областной клинической больницы (т.1 л.д. 3); 

- заявлению потерпевшей ФИО11 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа тайно похитило из кабинета № 416 поликлиники ГБУЗ ЯО «ОКБ» сумку с принадлежащим ей имуществом (т. 1 л.д.4);

- протоколу осмотра кабинета № 416 на четвертом этаже поликлиники ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено отсутствие сумки ФИО11 на втором стуле от окна в кабинете (т. 1 л.д. 5-12);

- справке о доходах ФИО11 за 2019 год, подтверждающей сведения потерпевшей о средней заработной плате (т.1 л.д. 24);

- протоколу выемки у свидетеля ФИО14 видеозаписи на диске «CD-R» с камер видеонаблюдения, установленных в фойе поликлиники (т. 1 л.д.49-52);

- протоколу осмотра данного диска с участием ФИО2 и его защитника, согласно которому ФИО2 узнал себя в человеке, быстро пересекающем холл поликлиники ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут (т. 1 л.д.74-78);

- протоколу осмотра данного диска с участием свидетеля ФИО12, согласно которому свидетель узнал в человеке, быстро пересекающем холл поликлиники ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, лицо, заходившее в кабинет офтальмолога (т. 2 л.д. 15-18);

- протоколу проверки показаний ФИО12 на месте, согласно которому свидетель указал на второй стул от окна в кабинете № поликлиники областной клинической больницы, с которого ФИО2 похитил сумку (т. 1 л.д.107-118);

- заключениям судебно-психиатрических экспертиз ФИО2, согласно которым у обвиняемого имеется хроническое психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких наркотических средств (опиоиды, амфетамины), средней стадии («полинаркомания», второй стадии) с изменениями личности по психопатоподобному типу, которое имело место и во время совершения инкриминируемого деяния. Психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 125-129, том 1 л.д.241-245).

Оценив изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд отмечает, что оснований для признания использованных доказательств недопустимыми не имеется, противоречий между доказательствами обвинения не установлено, они достаточно согласуются между собой, сведения субъективного характера (показания потерпевших, свидетелей и самого ФИО2 до предъявления ему обвинения) и объективного характера (протоколы следственных действий, заключения экспертиз, непосредственный просмотр видеозаписи из магазина «Православный мир» судом) взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступлений, в своей совокупности свидетельствуют о безусловной доказанности незаконных действий ФИО2 по изъятию чужого имущества. 

Из всех доказательств хищения сумки потерпевшей ФИО11 следует, что присутствовавший при незаконном изъятии имущества свидетель ФИО12 не осознавал противоправности действий ФИО2 и не пытался их пресечь, сам ФИО2 полагал, что свидетель не наблюдает его действий по изъятию сумки, сразу спрятал сумку под свою куртку. Потерпевшей ФИО11 хищением был причинен ущерб, существенно превышающий минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, были похищены сумка, постоянно используемая в обиходе (судя по содержимому сумки), и денежные средства, выделенные для оплаты коммунальных услуг. При такой ситуации преступление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вместе с тем из обвинения по данному эпизоду суд исключает хищение кошелька, паспорта РФ на имя ФИО11, полиса ОМС на имя ФИО11, копии свидетельства о браке, копии свидетельства о рождении ребенка, СНИЛСа на имя ФИО11, двух квитанций об оплате за квартиру, банковской карты 

<

данные изъяты>, поскольку данные предметы и документы, согласно обвинению, материальной ценности для потерпевшей не представляли, потребительской стоимости не имеют и завладение ими не является хищением в том понимании, какое дано в примечании к статье 158 УК РФ. 

Доказательства по эпизоду хищения денег из магазина «

<

данные изъяты>» местной религиозной организации приход Успенского кафедрального собора 

<

адрес> епархии Русской православной церкви напротив свидетельствуют об открытом характере действий ФИО2 

Показания ФИО2 на предварительном следствии и в суде о том, что его преступных действий никто не видел, крика продавца ФИО9 он не слышал, сотрудников магазина не заметил, противоречат его явке с повинной, данной в присутствии адвоката, где он признался в открытом хищении чужого имущества, его показаниям в качестве подозреваемого и на очной ставке со свидетелем ФИО9, согласно которым, взяв деньги из кассы, он увидел женщину, которая двигалась в его сторону быстрым шагом и кричала: «Стой, отдай похищенное!», он выбежал из магазина. 

Эти признания ФИО2 были зафиксированы при участии защитника, с разъяснением ФИО2 права хранить молчание и возможностью использования его показаний в качестве доказательств. Они не противоречат показаниям свидетеля ФИО9, видеозаписям с камер наблюдения в помещении магазина с изображением ФИО2 в обособленной части, за стойкой-витриной, и свидетельствуют, учитывая изложение окрика самим ФИО15, о понимании им того обстоятельства, что совершаемое им хищение было замечено посторонними, о достоверности его первых показаний по обстоятельствам содеянного. 

Таким образом, установлено, что действия ФИО2 по изъятию денег из кассы магазина «

<

данные изъяты>», начавшиеся тайно, были обнаружены продавцом магазина, однако ФИО2, сознавая это, продолжил удержание похищенного и скрылся с места происшествия. При такой ситуации его преступление от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (простой вид), поскольку преступления по настоящему делу ФИО2 совершил при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи этим не рассматривает вопрос об изменении категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, избирает наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает по обоим эпизодам обвинения явки с повинной ФИО2, его активное способствование расследованию преступлений (дал показания на месте преступлений, узнал себя на видеозаписях), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья обвиняемого (

<

данные изъяты>). 

Принимает во внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется посредственно, соседями по дому – положительно, как приветливый, отзывчивый человек, по последнему месту отбывания лишения свободы - как лицо, слабо поддающееся воспитательному воздействию. Не может не учесть, что предыдущее наказание в виде лишения свободы исправительного воздействия на подсудимого не оказало, он возобновил криминальное поведение через незначительное время после отбытия срока наказания и в превентивных целях нуждается в длительной изоляции от общества. 

Избираемый срок лишения свободы и социальное положение подсудимого не требуют назначения альтернативного дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО15 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, применению при назначении наказания подлежат правила ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 

<

данные изъяты>;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить 

<

данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Во исполнение приговора избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО15 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент бумажного пакета со следами рук – уничтожить, диск с видеозаписью камеры ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», диск с видеозаписью камер магазина «

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева