Дело № 1-406/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московская область 20 октября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре Вороновском П.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора города Королев Московской области Терешковой А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта для собственного потребления через тайниковую закладку упакованное в прозрачный полимерный пресс–пакет вещество, в составе которого в соответствии с заключением эксперта № 870 от 23.06.2020 содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, внесенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 1,26 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером, которое ФИО1 сразу после приобретения стал незаконно хранить без цели сбыта для собственного потребления при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками УМВД России по г.о. Королев мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан, после чего в тот же день в период с 10 часов 45 минут по 11 часов 06 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у 

<

адрес>, вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма, упакованное в прозрачный полимерный пресс – пакет, было обнаружено в правом переднем кармане брюк ФИО1 и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, согласно которым он в настоящее время адреса постоянной регистрации на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу 

<

адрес>, в квартире, совместно с мамой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По данному адресу он проживает в квартире оставленной ему по завещанию, в настоящее время идет судебный процесс по поводу завещания, так как родственники обжаловали завещание. Ранее он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с данного адреса он выписан. Паспорт на своем имя им утерян при неизвестных обстоятельствах, в полицию по данному поводу не обращался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время нигде не работает. С 18 лет периодически употреблял различные наркотические и психотропные вещества, а на протяжении примерно двух последних лет употребляет наркотическое вещество «Соль». ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу проживания и у него появилось желание употребить наркотическое вещество, но денежных средств для его приобретения у него не было. Он предположил, что возможно найдет «закладку» с наркотическим веществом в районе домов по 

<

адрес>, так как он знал, что там могут находиться «закладки» и, примерно в 09 часов 00 минут отправился пешком по указанному адресу. Прибыв в указанный район, он стал осматривать оконные проемы и металлические отливы, расположенные на первых этажах домов, где, по его мнению, могут располагаться тайники с наркотическим веществом. Через некоторое время, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, он осматривал металлическую решетку третьего слева оконного проема первого этажа, где нашел прикрепленный на магните сверток из синей изоленты, время было примерно 10 часов 25 минут. Он предположил, что это тайник с наркотическим веществом, убрал его в правый передний карман надетых на него штанов и пошел далее по улице. На ходу он решил проверить содержимое свертка, достал его из кармана, снял и выбросил синюю изоленту, где именно он не помнит и под ней обнаружил прозрачный полимерный пакет с замком с порошкообразным веществом светлого цвета, он понял, что это наркотическое вещество «соль». Указанный пакет с наркотическим веществом он убрал обратно в правый передний карман надетых на него штанов. Далее он проследовал в сторону 

<

адрес>, и проходя данный дом к нему обратились незнакомые люди, время было примерно 10 часов 30 минут, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину остановки, после чего пригласили понятых и в присутствии понятых осуществили личный досмотр его, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Сотрудником полиции, осуществляющим личный досмотр, и понятым он пояснил, что порошкообразным порошком светлого цвета в изъятом пакете является наркотическое вещество «Соль», которое он планировал лично употребить, сбывать не собирался. Также в ходе личного досмотра у него были отобраны отрезки ногтевых пластин с обеих рук, и смывы, также с обеих рук. В дальнейшем они все проследовали к дому № по 

<

адрес>, где он указал на место, где поднял закладку с наркотическим веществом, по данному факту, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Замечаний по поводу проведения личного досмотра и осмотра места происшествия никто из участников не делал (л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он проходил у 

<

адрес>, примерно в 10 часов 42 минут к нему обратился мужчина, который представился сотрудником полиции, при этом показал служебное удостоверение в развернутом виде, и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился, так же с мужчиной находился молодой человек, который как он понял также был приглашен в качестве понятого. Зайдя за 

<

адрес>, он обратил внимание, что там находятся сотрудники полиции и неизвестный ему ранее молодой человек. После чего ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, и процедура личного досмотра. После этого сотрудник полиции попросил досматриваемого мужчину представиться для них и тот сообщил о себе, что является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, без определенного места жительства. После этого сотрудником полиции, ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества, либо вещи, добытые незаконным путем, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется наркотическое вещество «Соль» для личного употребления. Затем в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего, было обнаружено и изъято из правого наружного кармана штанов, надетых на нем, прозрачный полимерный пресс-пакет с замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также у гражданина ФИО1 в ходе личного досмотра были отобраны отрезки ногтевых пластин с обеих рук, и смывы, также с обеих рук. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в процессе досмотра ФИО1 производилась видеосъёмка на мобильный телефон сотрудника полиции. Замечаний от участников процесса не поступило. Сам ФИО1 по данному факту пояснил, что в свертке наркотическое вещество «Соль», данное вещество, тот нашел на окне 

<

адрес>, вблизи первого подъезда, по 

<

адрес>, и хранил для личного употребления. В дальнейшем они, проследовали, к дому №, по 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где поднял закладку с наркотическим веществом, по данному факту, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, и ФИО1 Замечаний по поводу проведения личного досмотра и осмотра места происшествия никто из участников не делал. Ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников полиции к ФИО1 не применялось (л.д. 59-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он проходит службу в должности и.о. начальника ОНК УМВД России по г.о. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории городского округа 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО4, была получена информация о том, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, постоянного места регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит при себе наркотическое средство «Соль» (альфа-пирролидиновалерофенон), для личного употребления на территории 

<

адрес>. Так, согласно информации в дневное время ФИО1 собирается приобрести у неустановленного лица через закладку наркотическое средство «Соль» (альфа-пирролидиновалерофенон) в крупном размере. С целью проверки полученной оперативной информации ими было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и последующей реализации оперативной информации. ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №5, и.о. начальника ОУР ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО4 Свидетель №2, в целях отработки полученной информации, и в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Королев Московской области установлено, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ими в районе 

<

адрес> мкр. Юбилейный 

<

адрес> МО, около 10 часов 10 минут был замечен ФИО1, который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по вышеуказанной улице. В ходе его следования тот постоянно осматривал номера домов, оконные подоконники, а также водосточные сливы. При этом у ФИО1 имелась нервозность в движении и поведении, бледный окрас лица, оглядывался по сторонам. В какой-то момент, дойдя до 

<

адрес>, тот подошел к первому подъезду вышеуказанного дома и стал осматривать оконные подоконники. Взял что-то из-под оконной металлической решётки и положил в правый карман штанов, после чего быстрой походкой, имея признаки нервозности в поведении, продолжая оглядываться по сторонам, тем же маршрутом направился по 

<

адрес>. Когда тот проходил мимо 

<

адрес>, было принято решение о задержании ФИО1 После задержания ФИО1 на место были приглашены понятые для личного досмотра последнего, затем Свидетель №2 всем участникам личного досмотра были разъяснены права и обязанности. Личный досмотр гр. ФИО1 производился у 

<

адрес>. Далее Свидетель №2, разъяснив досматриваемому права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос гр. ФИО1 имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На поставленный вопрос гр. ФИО1, ответил, что при нем находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. Тогда Свидетель №2 приступил к проведению личного досмотра и досмотра носимых вещей гр. ФИО1. В ходе личного досмотра и досмотра носимых вещей у гр. ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого переднего кармана, одетых на нем штанов, прозрачный полимерный пресс-пакет с замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Также были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а так же смывы с пальцев и ладоней рук гр. ФИО1. Все вышеперечисленное было упаковано в 3 бумажных конверта, края которых были оклеены и опечатаны оттисками печати «Для пакетов ФИО5 УМВД России по г.о. Королёв», также заверены подписями понятых, сотрудников полиции, и ФИО1 По данному факту был составлен соответствующий протокол о проведении личного досмотра, который также был заверен подписями понятых, сотрудниками полиции, и гр. ФИО1 В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1, проводилась видеофиксация по средствам съемки на видеокамеру мобильного телефона «Самсунг» с функцией видеозаписи. В дальнейшем ими было принято решение об осмотре места происшествия (где со слов М.С. последний нашел закладку). А именно они проследовали к дому №, по 

<

адрес>, где ФИО1 указал место, где поднял закладку с наркотическим веществом, по данному факту, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, и ФИО1 в том числе. Замечаний по поводу проведения личного досмотра и осмотра места происшествия никто из участников не делал. Собранные материалы проверки были переданы в СУ УМВД России по г.о. ФИО4 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 62-64).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из правого переднего кармана штанов - прозрачный полимерный пресс-пакет с замком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Так же были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также смывы с пальцев и ладоней рук гр. ФИО1 В ходе досмотра осуществлялась видеосъемка, видеозапись перенесена на компакт диск, упакованный в бумажный конверт (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у первого подъезда 

<

адрес>, куда ФИО1 указал как на место приобретения им, изъятого у него наркотического средства (л.д. 23-28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,26 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ (л.д. 44);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного вещества массой 1,26 грамма, изъятого у ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список №1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. На поверхностях представленных фрагментов ногтевых пластин и на поверхностях марлевых тампонов, каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования не обнаружено (л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр:

бумажного конверта, с находящимся внутри пресс-пакетом из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы),

компакт-диска с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1, упакованного в бумажный конверт,

бумажного конверта, с находящимися внутри срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

бумажного конверта, с находящимися внутри смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1,

материалов оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 105-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: 

пресс-пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт,

компакт-диск с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт,

срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в бумажный конверт,

смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в бумажный конверт,

материалы оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 3-17, 19-22, 44, 110-113).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств в крупном размере в действиях подсудимого ФИО1, суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес вещества, в составе которого содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, превышающий 1 гр., но не более 200 гр., составляет крупный размер.

По делу подсудимому ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, психостимуляторы). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела о систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ каннабиноидного ряда, психостимуляторов, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ФИО1 деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Решение вопроса, касающегося опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, правомерно только в отношении лиц, которые признаны неспособными либо способными не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемого ему деяния и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, и совершил преступление при опасном рецидиве, вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжким заболеванием, оказывает содействие в содержании матери пенсионного возраста страдающей хроническими заболеваниями.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья, оказание содействия в содержании матери пенсионного возраста страдающей хроническими заболеваниями, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

Наличие опасного рецидива в действиях подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает из того, что он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к лишению свободы.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому ФИО1 обстоятельством при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства: 

-пресс-пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в бумажный конверт; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО4, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

-компакт-диск с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт; материалы оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-пресс-пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющийся производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма (без учета израсходованного при производстве исследования и экспертизы), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в бумажный конверт; смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО4, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

-компакт-диск с видеозаписью процедуры личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт; материалы оперативно-розыскных мероприятий, предоставленных с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус