Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие представителя юридического лица ООО «ОСТИН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре Козыр Т.С.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ООО «ОСТИН», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, на постановление по делу об административном правонарушении №Э, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, в отношении юридического лица ООО «Остин» по ст. 8.2 ч. 

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

В Ногинский городской суд 

<

адрес> от представителя юридического лица ООО «Остин», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении №Э, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Остин» по ст. 8.2 ч. 

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», согласно которому юридическое лицо ООО «Остин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», и юридическому лицу назначено наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица ООО «Остин» ФИО2 указала на то, что, по ее мнению, постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с тем, что должностным лицом неправильно применен закон, на основании которого юридическое лицо признано виновным и в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размер 250 000 рублей.

В заседании представитель юридического лица ООО «Остин», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, о причине неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, не ходатайствовал о непосредственном участии в заседании.

Представитель должностного лица органа, вынесшего постановление в отношении юридического лица ООО «Остин» в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что представитель юридического лица ООО «Остин», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками. Будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в в Ногинском городском суде 

<

адрес> рассматривается жалоба юридического лица ООО «Остин» на вынесенное по делу постановление, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. 

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу представителя юридического лица ООО «Остин», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, с учетом того, что последний была надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не заявил, в отсутствие представителя юридического лица ООО «Остин», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в отсутствие должностного лица.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным, суд при рассмотрении жалобы законного представителя юридического лица ООО «Остин», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в представленном в суд административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленное административное дело, дополнительно представленные доказательства, судья считает, что постановление №Э, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, в отношении юридического лица ООО «Остин» по ст. 8.2 ч. 

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», является незаконным, необоснованным, а потому подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно обжалуемому постановлению, вина юридического лица ООО «Остин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», заключается в том, что юридическое лицо ООО «Остин», являясь собственником твердых коммунальных отходов, произведенных при ведении обществом деятельности, не выполнило своих обязанностей по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в соответствии с действующим законодательством и своим бездействием нарушило требования ст. 24.7 п. 4 Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления», распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> 350-РВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях юридического лица ООО «Остин» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», в соответствии с которой юридическому лицу ООО «Остин» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Согласно положениям ст. 8.2 ч. 

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», положенной в вину юридическому лицу ООО «Остин» неправомерным является использование документа, подтверждающего право на льготный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте 

<

адрес> (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, а также документа, подтверждающего право на бесплатный проезд на автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте 

<

адрес> (автобус, троллейбус, трамвай) по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, к ответственности по данной статье может быть привлечено только физическое лицо и только в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Никакого отношения к отходам производства и потребления данная статья 

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» не имеет.

Вероятно, должностное лицо путем вынесения постановления №Э предполагало о наличии в действиях юридического лица ООО «Остин» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на указанный закон Российской Федерации.

Более того, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в нем не изложены доказательства, подтверждающие виновность юридического лица ООО «Остин» в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, в отношении юридического лица ООО «Остин» по ст. 8.2 ч. 

<

адрес> №- ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица ООО «Остин», прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья