№ 2 - 170/2018 Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Ловозеро 

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л., 

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием истца: ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба в сумме 62065 руб. 00 коп. и 50000 руб. компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании материального ущерба в сумме 62065 руб. 00 коп. причиненного затоплением квартиры и 50000 руб. компенсации морального вреда. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соседи 

<

адрес>, расположенной этажом выше, восемь раз затапливали его квартиру и рубили тушу мяса, из-за чего в квартире с потолка упала штукатурка. ДД.ММ.ГГГГ находясь на стационарном лечении в ГОБУЗ "Ловозерская ЦРБ" ему стало известно об очередном затоплении его квартиры. Прибыв к квартире истец обнаружил, что затопление произошло из выше расположенной квартиры и вода лилась к соседям. Присутствующими на данном происшествии сотрудниками управляющей компанией ООО "ЛТД" составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. На основании расчета стоимость ремонта квартиры составляет 62065 руб. 00 коп. В связи с постоянными эмоциональными переживаниями из-за регулярных затоплений у него ухудшилось общее состояние здоровья, обострились хронические заболевания, что причинило нравственные страдания, которые оцениваются им в 50000 руб.

Опрошенный в судебном заседании истец требования подержал и привел доводы указанные в иске, а кроме того пояснил, что не мог своевременно обратится в суд за защитой своего права так как часто болеет, находится на операциях или лечении. Полагает, что своевременно в апреле 2018 года обратилась в суд, но суд оставил ее заявление без движения.

Опрошенный в судебном заседании ответчик иск не признал, так как истец никогда в своей квартире не делал ремонт и просит отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой своего права. Считает, доводы истца о болезни и нахождении на лечении несостоятельными, так как истец не все три года находился на лечении в условиях стационара и имел реальную возможность своевременно обратится в суд.

Заслушав стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, последнее затопление квартиры истца произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Из комиссионного акта обследования квартиры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе инженера, мастера и истца установили, что имел место ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры № из-за неисправности сантехнического оборудования в квартире № и пришла к заключению, что затопление квартиры № произошло по вине квартиросъемщика из квартиры №.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6, 10 "Правил пользования жилыми помещениями" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил. Немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности.

Ответчик требует отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец указал на состояние своего здоровья в силу возраста, то есть на частое и длительное лечение в стационаре, что не позволяло ему своевременно, то есть в течении трех лет обратится в суд за защитой своего права. 

Анализируя указанные доводы суд находит, что сам по себе преклонный возраст истца не является достаточным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Иных же доказательств о невозможности своевременного обращения в суд за защитой своего права в силу нахождении на лечении в стационаре, болезненном состоянии или других объективных причин, в том числе и о состоянии здоровья, препятствующих обращению в суд, истцом не представлено.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им подавалось в Ловозерский районный суд подобное исковое заявление, которое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, которое получено истцом незадолго до окончания срока устранения недостатков, поэтому устранить недостатки не представилось возможным.

Как следует из материалов дела, определением Ловозерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального и морального ущерба оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неустранением недостатков, возвращено заявителю.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При таких обстоятельствах, факт обращения истца в суд с исковым заявлением оставленным без движения и возвращенным истцу в связи с неустранением недостатков, не порождает для истца безусловного права на восстановление пропущенного процессуального срока или приостановления его течения. Кроме того, первичное обращение истца в суд, так же сопряжено с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, установить наличие уважительных причин пропуска истцом процессуального срока для обращения в суд за защитой своего права не представилось возможным, в следствии чего указанный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба в сумме 62065 руб. 00 коп. и 50000 руб. компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде в течение месяца, через Ловозерский районный суд. 

Председательствующий судья И.Л. Кувшинов