Дело №2-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года пгт. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М., 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятие обременения в виде залога в силу закона в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на данный земельный участок. Согласно п.1.3 вышеуказанного договора стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> с рассрочкой платежа; п.2.4 установлено, что с момента государственной регистрации указанный земельный участок до момента полного расчета находится в залоге у продавца. В связи с чем, была осуществлена государственная регистрация обременения права в виде залога в силу закона в пользу ФИО1 Он умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически денежные средства за земельный участок в размере 

<

данные изъяты> истцом переданы ФИО1 при подписании договора купли-продажи. На основании изложенного, истец просит прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении указанного земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В силу абз. первого п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 52 Постановления от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии в п.3 вышеуказанного договора купли-продажи цена земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. 

Оплата вышеуказанного земельного участка, согласно п.2.2 указанного договора, осуществлялась следующим образом: денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачивается покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора купли-продажи; денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> выплачивается в течении 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора; покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате.

В силу п.2.4 договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с момента государственной регистрации указанный земельный участок до момента полного расчета находится в залоге у продавца.

Право собственности на указанный земельный участок истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство истца по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>

Таким образом, обременение в виде залога по предусмотренным законом основаниям прекратилось, но значится в реестре как существующее, чем нарушаются права собственников данного имущества.

С заявлением о снятии обременения истец обратиться не может, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении имущества ФИО1 не заводилось.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив обстоятельства дела, приходит к выводу обоснованности требований ФИО2, поскольку договор купли-продажи земельного участка исполнен в полном объеме, что ответчиком не оспаривается, а обременение права в виде залога в силу закона не прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о снятие обременения в виде залога в силу закона в отношении земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде залога в силу закона в отношении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2019 года.

Председательствующий Замалиев Н.К.