Дело №12-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

2 октября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., при секретаре Брайцевой А.В., рассмотрев жалобу должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой выражает свое несогласие с постановлением, указывая, что: порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден – он не был ознакомлен с содержанием постановления, административный орган не разъяснил ему процессуальные права и обязанности; должностная инструкция не предусматривает обязанности по оформлению лицензий; осуществляя добычу подземных вод без лицензии учреждение действовало в состоянии крайней необходимости; правонарушения является малозначительным; для получения лицензии выполнялись необходимые мероприятия; для получения лицензии отсутствовало финансирование.

В этой связи просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, его защитник Гилязов И.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе. 

Заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из системного толкования пункта 4 статьи 1, пункта 5 и пункта 6 статьи 5, пункта 3 статьи 9 Водного кодекса РФ, статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (ред. от 21.11.2011), пункта 1.2 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденной Председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14 апреля 1994 года, на добычу подземных вод необходимо получение лицензии.

В силу ст. 5 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст. 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О недрах» его положения регулируют отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, включая подземные воды.

В соответствии со ст. 1.2, 2 Закона РФ О «недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

В силу положений части 3 статьи 9 Водного кодекса РФ добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами.

Пользователями недр согласно ст. 9 Закона РФ «О недрах» могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно абз. 4 ч. 3 ст. 10.1 Закона «О недрах» основанием для возникновения права пользования участками недр для целей добычи подземных вод является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии со ст. 11 Закона «О недрах» предоставление участка (участков) недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1 ст. 23 Закона «О недрах»).

Как следует из Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов 12.09.2002 №575, под добычей подземных вод понимается изъятие из недр воды как природного ресурса для использования его в заданных целях.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении Военной прокуратурой Казанского гарнизона проверки исполнения должностными лицами жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО (далее - ЖКС №) требований законодательства об охране и использовании недр установлено следующее.

В оперативное управление ЖКС № передано 6 участков недр, используемых для добычи подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Указанные участки недр расположены по следующим адресам.

- 

<

адрес> (скважина №);

- 

<

адрес> (скважина №);

- 

<

адрес> (скважины №№

- 

<

адрес> 

<

адрес> (скважины №№);

- 

<

адрес> 

<

адрес> (скважины №№

- 

<

адрес> (скважина №).

При этом в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России лицензии на пользование недрами имеются только по участкам со скважинами №№

Непосредственное пользование ЖКС № вышеуказанными участками недр подтверждается актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, а также объяснением должностного лица ЖКС №.

При этом обязанность по подготовке документов для оформления лицензий на пользование соответствующих участков недр возложена на указанную ЖКС №.

Установлено, что участок недр, расположенный по адресу: 

<

адрес> (скважина №), передан 26.04,2017 года в оперативное управление ЖКС № для обеспечения деятельности военного городка №.

После передачи указанного участка недр заявка на оформление лицензии должностными лицами ЖКС № направлена в Отдел геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Татнедра) только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявки Татнедрами отказано по причине ее несоответствия требованиям приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Приказ). Повторная заявка на оформление лицензии направлена в Татнедра только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявок ДД.ММ.ГГГГ Татнедрами повторно отказано в их принятии, в связи с нарушениями требований Приказа. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ повторные заявки на оформление лицензий направлены в Татнедра, которые приняты и находятся на рассмотрении.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЖКС № осуществляет пользование недрами без лицензии на пользование недрами на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> (скважина №).

Согласно ответа ЖКС № от ДД.ММ.ГГГГ № объем добычи подземных вод со скважины № составляет 180,8 кубических метров в сутки.

В соответствии с п. 2.20 должностной инструкции начальника ЖКС филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ПВО, начальник службы обязан организовать ведение технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирного дома, а также ведение технической документации объектов коммунального значения, находящихся на праве оперативного управления.

ФИО1 – начальник ЖКС № (г Казань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ПВО, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства при пользовании недрами, допустил пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заявкой на предоставление права пользования участками недр от ДД.ММ.ГГГГ № объяснениями ведущего инженера промышленного экологического контроля и производственного обучения ЖКС № ФИО3, должностной инструкцией начальника ЖКС филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ПВО, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения.

Приведенным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия начальника жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что, он не был ознакомлен с содержанием постановления, административный орган не разъяснил ему процессуальные права и обязанности, а должностная инструкция не предусматривает обязанности по оформлению лицензий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что для получения лицензии отсутствовало финансирование, также не исключает его вины в совершенном административном правонарушении.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу, при этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из представленных суду материалов усматривается, что начальник жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 предпринимал меры по оформлению лицензии на право пользования недрами, о чем свидетельствуют соответствующие заявки и письма в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу. В настоящее время повторные заявки на оформление лицензий направлены в лицензирующую организацию, приняты и находятся на рассмотрении.

Кроме того, суд учитывает, что деятельность по добыче подземных вод не могла быть приостановлена до получения лицензии во избежание прекращения подачи воды на объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, как следствие, предотвращения неблагоприятных последствий и ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния по причине отсутствия водоснабжения.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования названных норм права, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в том числе, что должностное лицо жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению лицензии и предприняло для этого все зависящие от него меры, а также то обстоятельство, что совершенное деяние хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда и вредных последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением начальнику жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться в адрес должностного лица – начальника жилищно-коммунальной службы № (

<

адрес>) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 12-147/2020, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов