Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2020 года судья Промышленного районного суда г.Курска Шурова И.Н., рассмотрев в суде жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 №18810046190000529656 от 05.01.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Курску ФИО2 от 05.01.2020г. №18810046190000529656 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Считая данное постановление необоснованным и незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что он, осуществлял движение на автомобиле Ивеко, госномер М236ЕК50 по ул. Литовская г.Курска на участке дороги с односторонним движением, при въезде на дорогу с двухсторонним движением, осуществляя движение по трамвайным путям, он увидел в зеркало заднего вида автомобиль Мерседес-Бенц, госномер № после чего почувствовал удар слева в автомобиль под своим управлением. В связи с тем, что он выехал с дороги с односторонним движением первым, а автомобиль Мерседес-Бенц не предоставил ему преимущество, как транспортному средству, находящемуся справа, считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, виновником является второй участник ДТП. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения, в связи с чем, его права нарушены.

В районный суд ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако заказное письмо возвращено обратно в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». 

ФИО3 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Ст. инспектор ОР ДПС УМВД России по г. Курску ФИО2, вынесший постановление от 05.01.2020г. в отношении ФИО1, в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о чем имеется карточка почтового уведомления.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

31 августа 2005 года №343 (с учетом нового Порядка, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №98-н). 

Суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, жалоба в суд подана в установленный законом 10-тидневный срок со дня получения копии постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административное ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В суде установлено, что постановлением № ст. инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.5 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного выше постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ивеко госномер № перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предусмотренное для движения в данном положении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает обоснованным вывод ст. инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Курску о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением им п.8.5 ПДД РФ.

Суд полагает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении установлена ст. инспектором ОР ДПС УМВД России по г. Курску в ходе рассмотрения административного дела, и подтверждается представленными и исследованными в суде материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1, из существа которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ивеко госномер № перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предусмотренное для движения в данном положении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12); вынесенным постановлением №18810046190000529656 от 05.01.2020г. в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.12 оборот.стор.); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и места совершения ДТП, составления документа, обозначением на схеме выполненных инспектором замеров, составленной с участием обоих водителей транспортных средств Ивеко госномер № и Мерседес-Бенц госномер № ее подписавших без каких-либо замечаний (л.д.15 оборот.стор.); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с указанием выявленных в ходе осмотра на месте дорожно-транспортного происшествия механических повреждений транспортных средств Ивеко госномер № и Мерседес-Бенц госномер № (л.д.14 оборот.стор.); письменным объяснением водителя автомобиля Мерседес-Бенц госномер № ФИО6 (л.д.15) о том, что он управлял автомобилем Мерседес-Бенц госномер № ехал по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней левой полосе в прямом направлении, при пересечении трамвайных путей водитель транспортного средства Ивеко госномер № который ехал параллельно справа по средней полосе, совершил поворот на его полосу и произошло ДТП; письменным объяснением от 05.01.2020г. водителя автомобиля Ивеко госномер № ФИО1 (л.д.16 оборот.стор.) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.45 час. он управлял автомобилем Ивеко госномер № с полуприцепом, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в средней полосе в районе дома № при съезде с дороги с односторонним движением на дорогу с двусторонним движением при переезде через трамвайные пути, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел приближающийся легковой автомобиль Мерседес-Бенц госномер № в районе заднего колеса прицепа, чтобы не совершить наезд прицепом на автомобиль Мерседес, притормозил, чтобы тот проехал, через несколько секунд почувствовал удар в левую часть автомобиля (своего); в момент столкновения двигался примерно 10 км/час.; рапортом ст. инспектора ФИО7 (л.д.16), и другими. 

Данные доказательства, взаимно подтверждаются и дополняя друг друга, с достоверностью указывают на нарушение водителем ФИО1 п.8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Указанные доказательства в отдельности и в их совокупности, опровергают объяснения водителя автомобиля Ивеко госномер № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которые ничем не подтверждены.

Таким образом, выводы ст. инспектора о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Ивеко госномер № перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предусмотренное для движения в данном положении, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Ст. инспектор ОР ДПС УМВД России по г. Курску правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований для отмены вынесенного ст. инспектором ОР ДПС УМВД России по г. Курску постановления от ДД.ММ.ГГГГ №18810046190000529656 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1, исходя из изложенного выше, суд считает несостоятельными. 

Ссылка в жалобе о нарушении водителем автомобиля Мерседес-Бенц госномер № Правил Дорожного движения РФ в связи с непредоставлением ему преимущества для проезда, что, по его мнению, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь отмену постановления. Исходя из положений ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Довод ФИО1 в жалобе о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, без надлежащего извещения, в связи с чем, его права нарушены, является необоснованным и не может быть принят во внимание. Как усматривается из обжалуемого постановления ст. инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Курску ФИО2 от 05.01.2020г. №18810046190000529656, копия постановления ФИО1 получена 05.01.2020г., о чем имеется подпись. Соответственно, данное постановление вынесено с участием ФИО1 Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись; в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано о том, что «не согласен, буду обжаловать в суд» и имеется его подпись, а также ФИО1 был подписан указанный протокол об административном правонарушении и получена его копия, о чем он расписался. (л.д.12, 12 оборот.стор.). Следовательно, указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен с его участием. 

Иные доводы, приведенные в жалобе не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, либо опровергнуть вывод должностного лица, вынесшего постановление.

Таким образом, представленные в суд материалы дела по жалобе не опровергают выводы инспектора в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует характеру и тяжести совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данным о личности виновного, и другим, заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное наказание не превышает санкции, установленной ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление №18810046190000529656 ст. инспектора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810046190000529656 ст. инспектора ОР ДПС УМВД России по г. Курску ФИО2 от 05.01.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья