Материал №12-35/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Поярково 16 сентября 2020 года 

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., 

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе и.о. главы Воскресеновского сельсовета Михайловского района ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 от 14 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от 14 августа 2020 года и.о. главы Воскресеновского сельсовета Михайловского района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица УФССП России по Амурской области, привлеченное к административной ответственности лицо – и.о. главы Воскресеновского сельсовета ФИО3 обратилась в Михайловский районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая на отсутствие её вины в своевременном неисполнении требований судебного пристава-исполнителя. Указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2019 с установление нового срока исполнения требований исполнительного документа было вручено главе Воскресеновского сельсовета ФИО4, в то время как она занимает должность специалиста в сельской администрации. На момент составления протокола об административном правонарушении работы по установке приборов учета тепловой энергии велись, в настоящее время работы выполнены в потном объеме, требования судебного пристава-исполнителя исполнены. Нарушение сроков установки приборов теплоучета произошло по независящим от неё обстоятельствам, а именно поскольку заказанное подрядчиком оборудование не пришло в заявленный срок. 

В судебном заседание, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явилась, явку защитника не обеспечила. 

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Михайловскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просив постановление оставить без изменения.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, заслушав доводы представителя ОСП по Михайловскому району, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными.

В ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Михайловским районным судом Амурской области 21.05.2019 по делу №2-74/2019 по иску прокурора Михайловского района к администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района, ОСП по Михайловскому району 02 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на администрацию Воскресеновского сельсовета Михайловского района обязанность по установке в срок до 01.10.2019 приборов учета тепловой энергии на котельной, расположенной по 

<

адрес>. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02 октября 2019 года, полученному главой администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района 03 октября 2019 года, должнику установлен 5-днейвный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 14 октября 2019 года администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района предоставлена отсрочка исполнения решения Михайловского районного суда от 09 апреля 2019 года по делу №2-74/2019, на срок до 01 апреля 2020 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району от 10 июля 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.10.2019 с администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 30 июля 2020 года. Указанное постановление получено главой Воскресеновского сельсовета ФИО5 14 июля 2020 года. 

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 20 августа 2020 года по результатам рассмотрения административного дела №2а-285/2020 администрация Воскресеновского сельсовета освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 02.10.2019. 

14 августа 2020 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и.о. главы администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Действия должностного лица – и.о. главы Воскресеновского сельсовета Михайловского района должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены следующие обстоятельства.

Статья 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Вместе с тем, в нарушение п.п. 4, 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 14 августа 2020 года не указано, в чем конкретно состоит вина и.о. главы администрации Воскресеновского сельсовета Михайловского района ФИО3, а также действия (бездействие) ФИО3, как должностного лица, повлекшие совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Указаний на конкретные действия (бездействие) в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, именно как должностного лица, приведших к совершению вменного административного правонарушения, не содержит и протокол об административном правонарушении № от 06.08.2020 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ФИО6 

Более того, из представленных в материалы дела документов, не следует, что ФИО3 после вынесения требований судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и до истечения вновь установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, как и в период возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении и на дату вынесения оспариваемого постановления в течение длительного периода времени исполняла обязанности должностного лица, в полномочия которого входило непосредственное исполнение требований исполнительного документа, и что она являлось лицом, обязанным к исполнению требований исполнительного документа, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.10.2019. Тем самым, вина ФИО3 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, при рассмотрении указанного материала не нашла своего подтверждения.

В силу чч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит указаний на конкретные действия (бездействие), совершенные (несовершенное), являвшиеся следствием неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, именно как должностным лицом, приведших к совершению указанного административного правонарушения. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23.68, КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов могут руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители. В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим кодексом составляются должностными лицами, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 в пределах компетенции.

Согласно ч. 2 п. 77 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1, 1.2, 2.1, 3 и 4 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. В данном случае, по этим административным правонарушениям вправе составлять протоколы судебные приставы-исполнители, однако в числе указанных правонарушений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области ФИО6 не относится к должностным лицам, которые в соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность, за которые предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении № от 06.08.2020, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, является недопустимым доказательством, в связи с чем, основанное на нем постановление подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в действиях ФИО3

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району от 14 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении и.о. главы Воскресеновского сельсовета Михайловского района нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Михайловскому району УФССП России по Амурской области от 14 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. главы Воскресеновского сельсовета Михайловского района Амурской области ФИО3 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья К.В. Ершова