РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Диденко И.А.,

при секретаре судебного заседания Жигайло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – комиссия) от 

<

...> 

<

...>.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением комиссии рассмотрено заявление ФИО2 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> категории земель населенных пунктов, предназначенного для строительства и эксплуатации комплекса придорожного сервиса.

ФИО2 является арендатором указанного земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы и выкупной стоимости земельного участка, ее снижение значительно повлияет на наполняемость местного бюджета.

В зале судебного заседания представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 настаивал на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю и комиссии по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемое решение комиссии является обоснованным, принятым на основании достаточных документов. Истцом не представлены доказательства нарушения комиссией требований закона.

ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Предусмотренный процессуальным законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением департаментом имущественных отношений Краснодарского края соблюден. Решение вынесено 

<

...>, а исковое заявление подано в суд 

<

...>

На основании подпункта «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> находится в аренде у ряда физических лиц, в том числе ФИО2, что подтверждено соответствующим договором и удостоверено выпиской из ЕГРН.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности ФИО2, поскольку арендная плата и выкупная стоимость земельного участка исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Проверяя обоснованность оспариваемого решения комиссии по заявлению ФИО2, суд учитывает следующее.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Аналогичная норма закреплена в пункте 16 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Как усматривается из материалов дела, заявление ФИО2 поступило в комиссию 

<

...>

Заседание комиссии было назначено на 

<

...> Уведомление о времени и месте проведения заседания комиссии в адрес департамента имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования Туапсинский район направлено 

<

...>, то есть в установленный законом срок.

Пункт 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года № 263, предписывает соответствующим комиссиям принимать решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по отчету о его оценке, если она отличается от кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов. Если же отличие превышает тридцать процентов, комиссия отклоняет заявление о пересмотре, кроме случаев, когда заявитель, помимо отчета оценщика, представит положительное экспертное заключение, соответствующее установленным требованиям.

Следовательно, когда рыночная стоимость и кадастровая стоимость одного объекта недвижимости отличаются явно и значительно (свыше 30 процентов, как это предусмотрено указанным Порядком), замена одной стоимостной величины на другую выходит за пределы корректировки нормальных отклонений, законно обусловленных разницей в условиях и методах оценки. При таком расхождении указанный Порядок не допускает внесения простой поправки в кадастровую стоимость и предусматривает применение специальных юрисдикционных и экспертных средств, чтобы установить и обеспечить справедливое соотношение публичных и частных интересов.

В силу положений Закона об оценочной деятельности, а также приведенного Порядка, Комиссия наделена самостоятельными полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, соответствия его положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также по проверке положительного экспертного заключения на отчет об оценке.

При рассмотрении заявления ФИО2 комиссией установлено отличие рыночной стоимости земельного участка от его кадастровой стоимости в размере 51 процента.

В соответствии с пунктом 18 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются: дата, время и место проведения заседания; фамилии, инициалы членов и секретаря комиссии; фамилии, инициалы, места работы, должности лиц, присутствующих на заседании комиссии и не являющихся ее членами.

Также в протоколе в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются: фамилия, имя, отчество заявителя, страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии) (в случае, если заявление подано физическим лицом); наименование юридического лица и его основной регистрационный номер записи о государственной регистрации, адрес (в случае, если заявление подано юридическим лицом); наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, адрес (в случае, если заявление подано указанными органами); кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии); основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде; результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений; сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.

Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем комиссии не позднее трех рабочих дней с даты заседания.

Протокол, а также иные документы, представленные в комиссию для целей рассмотрения спора о результатах определения кадастровой стоимости, подлежат хранению в течение пяти лет с даты проведения заседания комиссии.

Представленный в суд протокол заседания комиссии, который велся при рассмотрении заявления ФИО2, соответствует требованиям Порядка создания и работы комиссии.

Комиссией проведена проверка достоверности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительного экспертного заключения СРО, в результате которой сделан вывод об их соответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец указывает на необоснованность и ошибочность выводов оценщика, изложенных в отчете № 

<

...>, представленном в комиссию.

С целью проверки доводов истца, а также выяснения вопроса о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, по делу назначена судебная нормативно-методическая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Департамент профессиональной оценки», отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства административным истцом выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая отчетом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку порядок проведения заседания комиссии соблюден, а установленный комиссией размер рыночной стоимости земельного участка является достоверным.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО1 об отмене решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 

<

...> 

<

...> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда И.А. Диденко