Производство № 2а-461/2026

УИД 62RS0005-01-2025-002418-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 19 января 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вилок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик в период с 2019 году являлась собственником следующих транспортных средств: Ниссан Теана, г.р.н. Е 739 РО 62, Scaniar 113М, г.р.н. К 360 СВ 62, которые являются объектами налогообложения, в связи с чем административному ответчику был исчислен транспортный налог. В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административный ответчик не погасил имеющуюся задолженность в добровольном порядке, налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2019 год в размере 33 490 руб.

Административный истец УФНС России по Рязанской области извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.ч.1 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст.ст. 360, 361 НК РФ, налоговые ставки и налоговые периоды по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области» налоговые ставки транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Поскольку обязанность по уплате или сбору налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, лицо, на котором зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения им.

В судебном заседании установлено, что в 2019 году административный ответчик являлся собственником следующих транспортных средств Ниссан Теана, г.р.н. Е 739 РО 62, Scaniar 113М, г.р.н. К 360 СВ 62, которые являются объектами налогообложения.

Инспекцией административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2019 год:

- за транспортное средство Ниссан Теана, г.р.н. Е 739 РО 62, в размере 2 720 руб.;

- за транспортное средство Scaniar 113М, г.р.н. К 360 СВ 62, в размере 30 770 руб..

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от 01.09.2020

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку административный ответчик не погасил имеющуюся задолженность в добровольном порядке, налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени административный ответчик требование об уплате налогов в добровольном порядке не исполнил.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая вышеуказанные нормы, шестимесячный срок на подачу в суд требований о взыскании указанных сумм пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в суд по почте настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, административный истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании указанных сумм.

Поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, суд приходит к выводу, что налоговый орган имел реальную возможность обратиться в суд до истечения установленного ст. 48 НК РФ пресекательного срока, уважительных причин для пропуска такого срока не имелось. Следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья О.В. Совцова