Апелл. дело № 22-1470 

Судья Ефимов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Аснашевой Ю.О.,

осужденного ФИО3,

адвоката Степановой Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2024 года, которым осужден

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника Степановой Д.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Аснашевой Ю.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2024 г. ФИО3, судимый: 

- 08.07.2020 Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.159, п.«д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17.03.2023 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 8 месяцев 10 дней с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, снят с учета по отбытию срока наказания 24.11.2023;

- 12.03.2024 Калининским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, к отбыванию наказания не приступил;

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12.03.2024 и настоящим приговором, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей 29.12.2023, и с 05.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 30.12.2023 по 04.03.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 41900 рублей. 

Арест, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 02.04.2024 на имущество, принадлежащее осужденному ФИО3 сотовый телефон марки «Xiaomi Poco» IMEI: *0587, IMEI:*0595, сохранен до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

По делу разрешена судьба вещественного доказательства. 

По приговору суда ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении имущества потерпевшего ФИО1 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в период с 15 часов 48 минут 4 марта 2024 года по 9 часов 41 минуту 5 марта 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает срок наказания чрезвычайно суровым. Полагает, судом не учтено наличие смягчающих обстоятельств и тяжелых заболеваний, инвалидности 2 группы. Заболевания прогрессируют, в связи с чем состояние здоровья ухудшается. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вывод суда о виновности ФИО3 в совершении преступления никем из участников не оспаривается и подтвержден показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, протоколами осмотра места происшествия, документов, протоколом осмотра документов, протоколом явки с повинной, признательными показаниями самого ФИО3

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и письменным документам дела, у суда первой инстанции не было. Показания потерпевшего и свидетеля логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также признательными показаниями самого осужденного, который в ходе предварительного следствия дал подробные показания по указанным обстоятельствам. Показания были даны осужденным в присутствии защитника, поэтому являются допустимыми доказательствами, в связи с чем судом они правомерно приведены в приговоре как одно из доказательств виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, судом обоснованно действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину – нашло свое подтверждение, выводы суда в этой части подробно аргументированы. 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. 

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о его личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а по ч.2 ст.61 УК РФ еще раскаяние в содеянном, а также наличие заболеваний и инвалидность, о чем прямо указано в приговоре.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении ФИО3 не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступления, в связи с чем осужденному обоснованно наказание назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы. 

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Вопреки доводам жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Выводы суда в этой части мотивированы. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен судом обоснованно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 мая 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М.Капитонова