Дело № 2а-127/2019

29RS0003-01-2019-000168-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н., 

при секретаре Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО округу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 07 марта 2019 года, 

установил:

Администрация муниципального образования (далее - МО) «Ленский муниципальный район» первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и НАО), отделу судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО) о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 07 марта 2019 года.

В обосновании исковых требований истец указал, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года по делу № 2- 672/2016 на администрацию МО «Ленский муниципальный район» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принять указанное жилое помещение в муниципальную собственность в установленном законом порядке. Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года были внесены исправления в решение суда от 05 декабря 2016 года, где наименование населенного пункта, в котором расположено спорное имущество было изменено с «с. Яренск» на «д. Сафроновка». Определением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2017 года решение суда от 05 декабря 2016 года с учетом определения о внесении исправлений от 15 марта 2017 года отменено в части удовлетворения требования о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность, по делу вынесено новое решение, которым на администрацию МО «Ленский муниципальный район» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>». Административный истец, также указывает, что на территории муниципального образования «Ленский муниципальный район» деревня «Сафроновская» отсутствует. В связи с чем, полагает, что в определении суда апелляционной инстанции от 18 мая 2017 года допущена описка, которая до настоящего время не устранена. Однако, без достаточных на то оснований, Вилегодским районным судом Архангельской области было изменено определение суда апелляционной инстанции, и выдан исполнительный лист № ФС №__ об обязании администрацию МО «Ленский муниципальный район» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества, жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>. 07 марта 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации МО «Ленский муниципальный район», с которым административный истец не согласился в силу вышеизложенного и просит признать его незаконным и отменить.

Определением суда от 22 марта 2019 года в качестве соответчика в дело привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО округу ФИО1

Представитель административного истца администрации МО «Ленский муниципальный район» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО округу ФИО1, действующий как в своих интересах, так и в интересах УФССП по Архангельской области и НАО, а также ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО, в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласился и просил в их удовлетворении отказать, считая, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно и законно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица: прокурор 

<

адрес>, представитель территориального отдела по опеке и попечительству администрации МО «Ленский муниципальный район», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своего отношения по иску не выразили. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 11-12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (дело Hornsby c. Grece - Rec. 1997-II, fasc. 33).

Следовательно, законодатель, конкретизируя названные предписания Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе.

Таким законом является Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1); принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3); требования судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 4).

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу Закона об исполнительном производстве при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла вышеприведенной правовой нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 05 декабря 2016 года на администрацию МО «Ленский муниципальный район» возложена обязанность течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принять указанное жилое помещение в муниципальную собственность в установленном законом порядке. 

Определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 15 марта 2017 года исправлена допущенная в описательно-мотивировочной и резолютивной частях решения суда от 05 декабря 2016 года описка, где наименование населенного пункта, в котором расположено спорное жилое помещение исправлено с «с. Яренск» на «д. Сафроновка». 

Определением суда апелляционной инстанции от 18 мая 2017 года решение суда от 05 декабря 2016 года с учетом определения о внесении исправлений от 15 марта 2017 года отменено в части удовлетворения требования о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность, по делу вынесено новое решение, которым на администрацию МО «Ленский муниципальный район» возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>».

Согласно материалам дела 21 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство №__-ИП в отношении администрации МО «Ленский муниципальный район», на основании исполнительного листа № ФС №__ выданного Вилегодским районным судом Архангельской области 13 июня 2017 года по делу № 2-672/2016 от 18 мая 2017 года об обязании администрации МО «Ленский муниципальный район» течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного имущества жилого помещения - 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2018 года должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления и он (должник) предупреждён, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. 

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства администрацией МО «Ленский муниципальный район» получено 25 мая 2018 года. 

Должником постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2018 года в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов не обжаловано, в суде в десятидневный срок не оспорено.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 07 марта 2019 года вынес постановление о взыскании с администрации МО «Ленский муниципальный район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек.

Срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не пропущен, поскольку 15 марта 2019 года он обратился в суд с указанным исковым заявлением. 

Анализируя доводы административного иска, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 38 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Ленский муниципальный район» входят территории муниципальных образований «Козьминское», «Сафроновское», «Сойгинское», «Урдомское». В границы муниципального образования «Сафроновское» входит, в том числе территория деревни Сафроновка.

Согласно ст. 52 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» органам местного самоуправления муниципальных образований в Архангельской области уставы муниципальных образований и другие нормативные правовые акты органов местного самоуправления в соответствие с настоящим законом должны быть приведены в соответствие с настоящим законом.

Таким образом, административный истец - администрация МО «Ленский муниципальный район» выполняя требования ст. 52 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» и приводя в соответствие уставы муниципальных образований и другие нормативные правовые акты органов местного самоуправления должным образом проинформирован о наименовании населенных пунктов, которые находятся на территории муниципального образования «Ленский муниципальный район».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. 

Однако, как установлено в судебном заседании административный истец с даты (25 мая 2018 года) получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 27434/18/29036-ИП и до настоящего времени (даты рассмотрения дела) с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 18 мая 2017 года или с заявлением об исправлении описки в данном процессуальном решении в суд не обращался. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель административного истца. 

Таким образом, с учетом анализа вышеизложенных норм законодательства Архангельской области, суд приходит к выводу, что каких-либо сомнений или неясностей в исполнении возбуждено 21 мая 2018 года исполнительного производство № 27434/18/29036-ИП у должника администрации МО «Ленский муниципальный район» за длительный период (более 9 месяцев), не возникало. 

Согласно п. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (решения) требованиям закона и нарушение этим действием (решением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержит ст. 16 КАС РФ.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2018 года должнику установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней, копия постановления получена должником лично 25 мая 2018 года, срок для добровольного исполнения истек с учетом выходных и праздничных дней 31 мая 2018 года, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа 07 марта 2019 года.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательства, подтверждающие исполнение до 31 мая 2018 года исполнительного документа, а также невозможности исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что выданный Вилегодским районным судом Архангельской области исполнительный лист не соответствует содержанию резолютивной части определения суда апелляционной инстанции, а также довод о допущенной в апелляционном определении суда описки в указании населенного пункта, на территории которого расположено спорное жилое помещение, не являются основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора и признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Наименование населенного пункта, указанного в оспариваемом постановлении, соответствует наименованию населенного пункта, указанному в исполнительном листе. 

Поскольку должник не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов вправе было взыскать исполнительский сбор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку постановление обжалуемое от 07 марта 2019 года о взыскании с администрации МО «Ленский муниципальный район» исполнительского сбора вынесено должностным лицом службы судебных приставов в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не были нарушены. 

При этом административным истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности исполнения решения суда по уважительным причинам.

Также суд считает, что не имеется оснований для уменьшения либо освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку мер к исполнению решения суда административный истец длительное время не принимает и доказательств обратного в суд не представлено и материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 07 марта 2019 года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделу судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 07 марта 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме составлено 02 апреля 2019 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на _____.__г решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь ФИО12