<

.....>

Дело № 2а-2507/2025

УИД 59RS0006-02-2025-001920-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Колчановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению, выданному инспекцией (дата) №... на сумму 52667,79 руб. В обоснование иска указано, что должник обязательства по уплате задолженности по исполнительному производству не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Представитель административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – ФИО3 и представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. п. 5 и 8 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании постановления №... о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от (дата), вынесенного МИФНС России № 21 по Пермскому краю, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 52667,79 руб. (л.д. 6,7-8).

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9-11).

До настоящего времени должник в добровольном порядке требования не исполнил в полном объеме, при подаче иска -задолженность в сумме 52667,79 руб., сведений об уважительных причинах неисполнения данных требований ответчик не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма задолженности до настоящего времени должником не погашена, суд считает, что административное исковое заявление об установлении ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации подано правомерно и подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации повлечет за собой возможность своевременного, полного и правильного исполнения указанных требований.

Со стороны административного ответчика каких-либо возражений относительно иска в материалы дела предоставлено не было, доказательств в подтверждение оплаты возникшей задолженности также суду не предъявлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что должник ФИО2 от обязанности добровольного исполнения указанных актов уклоняется, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, при этом, общий размер задолженности является значительным. Применение в отношении должника такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, суд считает соразмерной, как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и размеру задолженности, и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, (дата) года рождения, ИНН №..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению №... от (дата) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца.

Судья 

<

.....> Н.А. Колчанова

<

.....>