УИД: 50RS0№-24

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 августа 2025 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Худабахыш оглы к ООО «ПАРКЕТРУС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПАРКЕТРУС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ПАРКЕТРУС» в качестве ответственного по организации работ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРКЕТРУС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № по укладке паркета. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 1 500 000 рублей.

Однако, оплачены ответчиком были работы только на сумму 1 500 000 рублей, в связи с чем задолженность составила 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.8. Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Направленная ООО «ПАРКЕТРУС» претензия осталась без ответа.

В настоящее время ФИО1 перестал быть индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ООО «ПАРКЕТРУС», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

Правоотношения, связанные с заключением, исполнением, а также оплатой по договору возмездного оказания услуг, регулируются нормами главы 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ). 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статьи 708, 709 ГК РФ). 

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Исходя из системного толкования статей 702, 711 ГК РФ, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ПАРКЕТРУС» в качестве ответственного по организации работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРКЕТРУС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № по укладке паркета. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об оказании услуг № на сумму 1 500 000 рублей.

Однако, оплачены ответчиком были работы только на сумму 1 500 000 рублей, в связи с чем задолженность составила 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.8. Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

Направленная ООО «ПАРКЕТРУС» претензия осталась без ответа.

В настоящее время ФИО1 перестал быть индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные доказательства, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательство по оплате денежных средств за фактически оказанные услуги надлежащим образом не исполнено (оплата произведена частично), исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ООО «ПАРКЕТРУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 45 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 Худабахыш оглы удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ПАРКЕТРУС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 Худабахыш оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а Азербайджанской Респ. (паспорт: № №) денежные средства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.