Дело № 2-595/2021 

<

данные изъяты>

УИД 42MS0086-01-2020-000540-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 15 июля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К. 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу с учетом измененных требований 

<

данные изъяты> рублей в счет неустойки, 

<

данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг аварийного комиссара, 

<

данные изъяты> рублей почтовые расходы на отправку заявления о страховой выплате

<

данные изъяты> рублей за нотариальное заверение документов, 

<

данные изъяты> рублей за проведение независимой технической экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии, 

<

данные изъяты> рублей за отправление претензии, 

<

данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, 

<

данные изъяты> рублей за отправку иска ответчику, 

<

данные изъяты> рублей за отправку иска третьему лицу, 

<

данные изъяты> рублей за отправку иска финансовому уполномоченному, 

<

данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности, 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в котором он просил возместить вред, причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. За отправление данного заявления он понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>

Для оформления ДТП он воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые им было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Им были понесены расходы за заверение нотариально документов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» должно было выслать направление на независимую техническую экспертизы в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней со дня поступления его заявления о прямом возмещении убытков, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.

Стразовое возмещение должно было быть осуществлено ПАО СК «Росгосстрах» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив страховой выплаты, он был вынужден обратиться в организацию ИП ФИО4 для проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей. За проведение независимой технической экспертизы в организации ИП ФИО4 им было оплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того он понес расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах», в котором страховая компания сообщает о ненадлежащем оформлении извещения о ДТП, а именно о некорректности заполнения 

<

данные изъяты> извещения. Извещение о ДТП оформлено надлежащим образом, населенный пункт указан верно в извещении о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, в которой он просил перечислить на его счет

<

данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты, неустойку в размере, предусмотренном п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, финансовую санкцию в размере, предусмотренном п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 

<

данные изъяты> рублей за отправление заявления о страховой выплате, 

<

данные изъяты> рублей за нотариально заверенные документы, 

<

данные изъяты> рублей за проведение независимой технической экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей за юридические услуги по составлению претензии.

Претензия была вручена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. Его требования, изложенные в претензии, страховой компанией удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от ПАО СК «Росгосстрах», в котором страхования компания уведомляет его об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

ДД.ММ.ГГГГ им было зарегистрировано обращение № в отношении ПАО СК «Росгосстрах» на сайте финансового уполномоченного, который осуществляет досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуги финансовыми организациями.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его обращения к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении сроков рассмотрения обращения в связи с принятием решения финансовым Уполномоченным о проведении независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение о частичном удовлетворении требований, изложенных в обращении, а именно о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» решение Финансового Уполномоченного не исполнило.

Понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг аварийного комиссара подлежат возмещению страховщиком. В обоснование своего требования об оплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара истец направил ответчику оригиналы следующих документов: договор оказания услуг аварийного комиссара, акт оказанных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек об оплате за услуги аварийного комиссара. Указанными документами подтверждается факт оказания услуги аварийным комиссаром, а также факт оплаты этих услуг потерпевшим в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако ответчиком было проигнорировано требования потерпевшего о компенсации расходов по оплате услуг аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ в Осинниковсвкий городской суд Кемеровской области от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда по делу № в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступила выплата страхового возмещения в размер 

<

данные изъяты> рублей, а также частичная выплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступила частичная выплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Расчет неустойки: заявление о страховом случае поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> (последний день выплаты по страховому случаю). Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней. За один день неустойка оставляет 

<

данные изъяты>. Общий размер пени в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не удовлетворило его требования в полном объеме, он был вынужден обратиться за юридической помощью в организацию ИП ФИО3 заключив с данной организацией договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора он понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, исходя из следующих цен: 

<

данные изъяты> рублей за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 

<

данные изъяты> составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, 

<

данные изъяты> рублей за составление обращения к финансовому уполномоченному, 

<

данные изъяты> рублей за составление искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей за представительство в суде первой инстанции.

Для представления его интересов в суде он понес расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, расходы в размер 

<

данные изъяты> рублей за отправление претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах». Считает, что вышеуказанные расходы должны быть взысканы с ответчика в его пользу, так как они обусловлены ненадлежащим исполнение обязательств с его стороны.

Вследствие нарушения обязательств со стороны ПАО СК «Росгосстрах» ему как потребителю был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие его представителя ФИО5

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв по существу исковых требований, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, в редакции от 28.03.2017 г. (начало действия редакции 28.04.2017г), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 10, 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО6, что подтверждается извещениями о ДТП (л.д. 15, 16 том 1).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, является истец ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 22 том 1), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24 том 1). В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

В соответствии с ч.4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгострах» заявление о выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 том 1). ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заявление получило (л.д. 11 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца ответ на заявление, указав, что извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено надлежащим образом, а именно: не заполнен полностью п. 1 извещения (не указан населенный пункт). Для принятия заявление к рассмотрению необходимо предоставить оформленное надлежащим образом извещение о ДТП (л.д. 20 том 1).

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ИП ФИО4 

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31 – 45 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес истца претензию, в которой просил перечислить на его расчетный счет в счет страховой выплаты 

<

данные изъяты> рублей, неустойку, финансовую санкцию, 

<

данные изъяты> рублей за проведение независимой технической экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей за юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО (л.д. 28, 29 том 1). Также направил заявление, в котором просил перечислить на его счет 

<

данные изъяты> рублей за отправление заявления о страховой выплате, 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 

<

данные изъяты> рублей за нотариально заверенные документы (л.д. 26 том 1).

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о необходимости предоставления оформленное надлежащим образом извещение о ДТП. Также указано, что возмещение расходов на юридические услуги, на направление независимой экспертизы не предусмотрено. Относительно выплаты неустойки и финансовой санкции сообщено, что ранее страховщиком было принято решение о выплате страхового возмещения. 

Не согласившись с принятым решением истец направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просил (л.д. 48 – 51 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 принято к рассмотрению (л.д. 52 том 1).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, финансовая санкция в размер 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 54 - 61 том 1)

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о приостановлении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено. Исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 138 – 139 том 1).

Решением Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2, рассмотрении дела по существу, и отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме. В пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 217 – 220 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от страховщика поступило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также частичная выплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.237 – 239 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступила частичная выплата неустойки в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 246 том 1).

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.п.5, 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как было установлено судом, заявление истца о выплате страхового возмещения было получено страховщиком 

<

данные изъяты> на рассмотрение заявления согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является конечным сроком для исполнения обязательств страховщика в полном объеме. 

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> календарных дней. Расчет неустойки за указанный период будет следующим: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В представленном письменном отзыве ответчика на исковые требования содержится ходатайство о применении к требованиям о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ (л.д. 152 – оборот том 1). Исходя из размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховая компания нарушила права истца на своевременно возмещение причиненного ущерба, то ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда. В своих исковых требованиях ФИО2 размер компенсации морального вреда оценил в 

<

данные изъяты> рублей, однако, данную сумму суд находит завышенной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истец в судебное заседание не предоставил. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В силу п. 101 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное требование суд находит подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что проведение оценки было необходимо истцу для обращения в страховую компанию с претензий и для обращения в суд с данным иском, так как страховая компания свои обязательства по осуществлению страхового возмещения исполнила не в полном объеме. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией, представленным отчетом, договором на оказание услуг по проведению независимого осмотра, технической экспертизы и экспертизы (л.д. 46, 63 том 1). С учетом вышеприведенных положений норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также ФИО2 просит взыскать в его пользу расходы на отправление в страховую компанию претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей и за отправление искового заявления 550 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 12, 63 том 1). Поскольку несение указанных расходов вызвано ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу расходов на изготовление копии заключения технической экспертизы для суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 65 том 1) и за нотариальное заверение документов 

<

данные изъяты> рублей. По мнению суда, указанные расходы также подлежат возмещению истцу, поскольку вызваны необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного права. 

Требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу почтовых расходов: 

<

данные изъяты> рублей в счет расходов на отправление искового заявления 3-ему лицу

<

данные изъяты> рублей в счет расходов на отправление искового заявления ответчику, 

<

данные изъяты> рублей почтовые расходы за отправку обращения финансовому уполномоченному, суд также считает подлежащими удовлетворению.

Несение указанных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с данной нормой являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов. ФИО2 просит взыскать в его пользу за участие представителя 

<

данные изъяты> рублей, за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, за правовое консультирование 

<

данные изъяты> рублей, за составление претензии 

<

данные изъяты> рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному 

<

данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг, квитанциями (л.д. 62, 64 – 66 том 1). В силу вышеуказанных норм права, с учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей и за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, за составление обращения к финансовому уполномоченному 

<

данные изъяты> рублей, за правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей суд находит завышенными, поэтому, с учетом сложности дела, фактически затраченного представителем времени, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму представительских расходов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей. По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать. 

Поскольку расходы на услуги аварийного комиссара были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Расходы на оформление нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной суду нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 том 1), усматривается, что доверенность выдана для представления интересов ФИО2 в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, то есть, выдана для участия представителя в конкретном рассматриваемом деле, к иску приобщен подлинник доверенности.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов за нотариальную доверенность в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ПАО СК «Росгосстрах» исходя из суммы материальных требований в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также по требованиям неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого: 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Сятославовича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей почтовые расходы на отправку заявления о страховой выплате, 

<

данные изъяты> рублей за нотариальное заверение документов, 

<

данные изъяты> рублей за проведение независимой технической экспертизы, 

<

данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги по составлению претензии, 

<

данные изъяты> рублей за отправление претензии, 

<

данные изъяты> рублей расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на составление искового заявления, 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции, 

<

данные изъяты> рублей за отправку иска ответчику, 

<

данные изъяты> рублей за отправку иска третьему лицу, 

<

данные изъяты> рублей за отправку иска финансовому уполномоченному, 

<

данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.07.2021.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Ю.К. Мартынова