Дело № 2-2860/2019 (59RS0001-01-2019-003525-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 августа 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 512858,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8329 руб. 

В обоснование требований указано, что Дата ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 499999 руб. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определённом п. 2 ст. 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, заявление к договору потребительского кредита. Срок действия договора: до полного исполнения клиентом обязательства по договору, при этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка по договору составляет 20,8% годовых. Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком составляет 512858,65 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 449559,01 руб., сумма просроченных процентов 56854,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 6445,39 руб. 

Протокольным определением от Дата ответчику ФИО2 отказано в принятии встречного искового заявления к АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей и признании кредитного договора ничтожным.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, из которого следует, что у ответчика было намерение оформить кредит, но кредит ответчик не получал. Ответчик никогда не был в городе Перми и не заключал Дата кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 499 999 руб. Согласно искового заявления, в соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила % (годовых), то есть ноль %. Ответчик никогда не был в городе Перми и Банк неправомерно подал иск по месту нахождения филиала Банка, а не по месту его жительства; ФИО3 никогда не работала в отделении банка в Адрес. Место составления договора - Адрес, что тоже не соответствует действительности, поскольку ответчик никогда не был в Адрес и физически не мог заключить кредитный договор. На основании искового заявления факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счёту №, а в материалах дела представлен рисунок - выписка - без отметок главного бухгалтера или специалиста, работающего в бухгалтерии банка, что недопустимо в силу закона. На основании ФЗ № 402 «О бухгалтерском учёте» и Положения ЦБ РФ 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях» имеется специальная бухгалтерская форма выписки, но в материалы дела не представлен реальный законный документ. В деле имеется юридически ничтожный рисунок, названный выпиской по счёту. Данный счёт ответчик никогда не открывал, не писал заявление на открытие данного счёта, не заключал договор на открытие банковского счёта. Данная процедура обязательна в силу закона (Инструкция ЦБ РФ 153-И). Запросив данные по всем открытым счетам в налоговой по месту своего жительства, ответчик увидел, что АО «Кредит Европа Банк» самостоятельно без согласия ответчика открыл лицевой счёт на ответчика, используя персональные данные ответчика. Это недопустимо в силу закона. В материалах гражданского дела не представлен договор открытия счета, и не может, поскольку ответчик никогда его не заключал. Также в материалах дела отсутствует первичная бухгалтерская документация. В место неё представитель истца представила рисунки из программы Word со своей подписью, что недопустимо в силу закона ФЗ №402. В нарушение требований статей 56, 131, 132 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств в обоснование своего иска. АО «Кредит Европа Банк» не предоставлены юридически значимые документы: балансовая ведомость на день передачи денежных средств ФИО2, КО-1, КО-2, выписка по лицевому счёту с подписью бухгалтера; заявление ФИО2 об открытии лицевого счёта, договор на обслуживание счёта с подписью ФИО2; распоряжение руководителя или бухгалтера на выдачу денежных средств в день получения «кредита».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что в офертно-акцептной форме на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от Дата между ФИО2 и банком заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 499 999 руб. на срок 36 мес. под 20,8% годовых.

В соответствии с заявлением к договору потребительского кредита ФИО2 ознакомлен и согласен с Условиями открытия и обслуживания текущих банковских счетов, выпуска и обслуживания расчетных (дебетовых) карт АО «Кредит Европа Банк» по текущим счетам в российских рублях, просит рассматривать банк данное заявление как предложение (оферту) о заключении им и банком договора банковского счета; просит открыть на его имя текущий счет в рублях и осуществлять его обслуживание в соответствии с условиями обслуживания счетов и Тарифами по счетам.

Также ответчик в данном заявлении указал, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк»).

В данном заявлении ФИО2 также просил банк предоставить кредит путем безналичного перечисления суммы кредита на его счет в банке, номер которого указан в графике платежей (в дату выдачи кредита). Также ФИО2 в данном заявление дал банку распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на его счет суммы кредита акцепта, составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с его счета в оплату товаров (стоимость спортивных товаров, снаряжение для летних видов спорта), указанных в п. 11 Индивидуальных условий в сумме 499999 на расчетный счет ООО «АВ Групп» (ИНН

<

***>).

Обстоятельства открытия банком счета по заявлению ФИО2, в рамках указанного кредитного договора, подтверждаются также представленными ответчиком сведениями Межрайонной ИФНС№ по Адрес об открытых счетах.

С графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование, а также с информацией о полной стоимости кредита ФИО2 был ознакомлен Дата, о чем имеется соответствующая подпись заемщика. 

Форма договора и порядок его заключения путем направления оферты и ее акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 432-444 ГК РФ).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств по заявлению ответчика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Порядок и сроки внесения заемщиком ФИО2 ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по возврату сумм по кредитному договору, определены индивидуальными условиями договора потребительского кредита и графиком платежей, подписанными ФИО2 лично.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком допускались пропуски очередных ежемесячных платежей, внесение платежей в размере недостаточном для полного погашения очередного платежа.

Из представленного стороной истца расчета задолженности по счету ФИО2, по состоянию на Дата, задолженность заемщика составляет 512858,65 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 449559,01 руб., сумма просроченных процентов составляет 56854,25 руб., сумма процентов на просроченный основной долг составляет 6445,39 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик возражений по расчету и доказательств его необоснованности, изменения суммы на день рассмотрения дела не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО2 были нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, суд находит требования АО «Кредит Европа банк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

Довод ответчика о том, что ФИО2 не проживает в Адрес и истец не вправе был подавать данное исковое заявление в Дзержинский районный суд Адрес, является необоснованным ввиду следующего.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от Дата ФИО2 территориальная подсудность дел по искам банка о взыскании задолженности по договору, рассмотрение которых отнесено к подсудности федеральных судом общей юрисдикции, определена сторонами – Дзержинский районный суд Адрес.

Исходя из вышеизложенного, сторонами в соответствии со ст. 32 ГПК РФ соглашением изменена территориальная подсудность. 

Соблюдая правила договорной подсудности, истец обоснованно обратился в Дзержинский районный суд Адрес.

Доводы ответчика об отсутствии подлинников финансовых документов, не подтверждении подписи в представленных истцом документах, фальсификации истцом доказательств являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае, истцом представлены надлежащим образом заверенные копии заявления на получение кредита, заявления к договору потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, графика платежей, подписанные лицом, имеющим право скреплять документ подписью и печатью.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТа Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

В соответствии с п. 5.26 ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года №2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

В действующем по настоящее время абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04 августа 1983 года № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Организация сама заверяет копии документов, если она составила их (в том числе договоры, приказы, доверенности и пр.), или у нее хранится подлинник заверяемого документа, а также, если оригинал необходимого организации документа возвращается его предъявителю. Удостоверить документ, исходящий от организации, вправе как ее руководитель, так и иное должностное лицо, уполномоченное руководителем на такое подписание.

Данное условие о заверении копий документов, представленных в суд по настоящему делу, истцом соблюдено.

Статьей 186 ГПК РФ установлено, что в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное данной статьей право, а не обязанность суда, проверить заявление о том, что имеющее в деле доказательство является подложным, назначив по делу экспертизу, или предложить сторонами представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности - вынести законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Соответствующих доказательств стороной ответчика не представлено, равно как и документов отличающихся по содержанию от документов, представленных истцом, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлено.

Таким образом, ссылка ФИО2 о подписании документов неуполномоченным лицом является несостоятельной. В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя ФИО5, подписавшую исковое заявление и иные документы, доверенностью ей предоставлены соответствующие полномочия; доверенность выдана АО «Кредит Европа Банк» в лице президента ФИО6, действующего на основании устава., что соответствует положениям ст. 53 ГПК РФ и ст. 185.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06 июня 2000 года №9-П, от 01 апреля 2003 года №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО2, это было его волеизъявлением, иное суду не представлено. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в соответствующих документах подписями ФИО2, подлинность которых в установленном законом порядке не оспорена.

Иные доводы ответчика, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от Дата истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 329 руб., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 512858,65 руб., из которых сумма основного долга – 449559,01 руб., просроченные проценты – 56854,25 руб., проценты на просроченный основной долг – 6445,39 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8329 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО7

ФИО7. Судья: Е.В. Шалагинова