Дело № 1-166/2024

УИД: 42RS0017-01-2024-001077-89 

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Романова Р.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Шемета Д.Н., представившего удостоверение № от --.--.----., ордер № от --.--.----.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- --.--.----. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет.

Освобожден из мест лишения свободы --.--.----. года на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от --.--.----. условно-досрочно на 7 месяцев 1 день,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 два преступления:

- незаконный сбыт наркотических средств, 

- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

--.--.----. ФИО2 получил предложение от Свидетель №1 о продаже последнему наркотического средства на сумму 1000 рублей. После получения предложения у ФИО2, 

<

данные изъяты>, обладающего необходимыми сведениями о лицах, распространяющих наркотические средства, но не имеющего для этого собственных денежных средств, с целью обеспечения себя необходимой дозой наркотика, из корыстных побуждений, выразившихся в получении для личного потребления части приобретаемого на деньги Свидетель №1 наркотического средства, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, около 10 час. 00 мин. --.--.----. ФИО2 встретился с Свидетель №1, от которого получил денежные средства в сумме 1000 рублей.

В целях реализации преступного умысла ФИО2, около 10 час. 05 мин. --.--.----., находясь в 

<

****> у неустановленного лица приобрел в целях сбыта не менее 1 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,190 грамма.

После чего, около 10 час. 10 мин. --.--.----. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, движимый корыстными мотивами, находясь у 

<

****>, передал Свидетель №1, способом из рук в руки, то есть сбыл последнему вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,190 грамма, которое Свидетель №1 --.--.----. впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, --.--.----. около 16 часов 00 минут ФИО2, обладая необходимыми сведениями о лицах, распространяющих наркотические средства, но не имеющего для этого собственных денежных средств, с целью обеспечения себя необходимой дозой наркотика, то есть из корыстных побуждений, приобрел у неустановленных лиц на денежные средства в сумме 1 500 рублей, полученные от Свидетель №1, участвующего в проведении ОРМ – «Проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 3 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,290 грамма. 

После чего, --.--.----. около 16 часов 40 минут ФИО2, в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, у 

<

****>, передал Свидетель №1, участвующего в проведении ОРМ – «Проверочная закупка», то есть сбыл последнему вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,290 грамма, что является значительным размером, которое Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции в служебном автомобиле, находящемся у 

<

****>.

Вина ФИО2 в судебном заседании нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что давно знает Свидетель №1, после освобождения из мест лишения свободы встретился с ним. Свидетель №1 знал, что он употребляет наркотики и несколько раз обращался к нему, т.к. он (ФИО2) знал, где можно их купить. Так, --.--.----. ему позвонил Свидетель №1 и попросил купить наркотик, дал ему деньги (1000 руб.), на которые он купил наркотик, часть оставил для себя, а остальное отдал Свидетель №1 Они встретились на 

<

****>, недалеко от его дома, №. Ему было удобно, что часть наркотиков оставлял себе, т.к. денег на их приобретение не было. --.--.----. Свидетель №1 опять позвонил с просьбой купить для него наркотики, они опять встретились возле дома по 

<

****>, Свидетель №1 дал ему 1500 руб. Он сходил, купил на эти деньги наркотики на 

<

****>, дом № или №, часть отдал Свидетель №1, а часть оставил себе для употребления. Позже его задержали, сотрудники полиции изъяли у него телефон, а руки светились под светом специальной лампы. Не отрицает, что и --.--.----., и --.--.----. он приобретал для Свидетель №1 наркотики, часть из которых оставлял себе.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН) Новокузнецкого ЛО МВД России. Когда он --.--.----. проводил ОРМ «Наблюдение», местом проведения которых являлась теплотрасса, проходящая вдоль железнодорожного полотна 

<

****>, к ним подошел Свидетель №1, который решил выдать наркотическое средство, объяснил, что купил его у парня по имени Артур, других данных не сообщил. Свидетель №1 доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли выданное им наркотическое средство. После этого, --.--.----. было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», в качестве «покупателя» был приглашен Свидетель №1, который в присутствии понятых в служебном автомобиле в районе 

<

****> был осмотрен, ему вручили обработанные специальным порошком денежные средства, после чего н позвонил Артуру. Свидетель №1 ушел для встречи с Артуром, они визуально эту встречу наблюдали. После встречи с Артуром ФИО20 вернулся и передал свертки с наркотическим средством, которое изъяли в отделе полиции, составив все необходимые документы. Парень по имени Артур был задержан позже в ходе оперативных мероприятий, так как в день проведения ОРМ Артур скрылся с места встречи. ФИО2 добровольно выдал телефон, обеспечил доступ к информации, которая в нем содержалась. 

(л.д. 94-96, 211-214 т.1)

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 97-99, 207-210 т.1)

Свидетель Свидетель №1 при допросе --.--.----. показал, что он знаком с ФИО2, у которого примерно с весны 2023 года стал покупать наркотики. В его телефоне (№) есть контакт «Макар» с номером № и «Макар бабуля» с номером №. ФИО2 мог ответить по обоим номерам.

--.--.----. он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления у ФИО2 Он позвонил ФИО2, сказал, что у него имеется 1000 руб., тот сказал, чтобы он к 10 часам подходил к нему домой по 

<

****>. Они встретились в 

<

****>, он передал ему 1000 рублей, после чего ФИО2 ушел, а он его ожидал у дома 

<

****> Через некоторое время, ФИО2 вернулся и передал ему 1 полиэтиленовый сверток с веществом, пояснив, что это «героин». Он взял данный сверток и пошел в сторону 

<

****>. Когда шел, увидел двух сотрудников полиции, решил подойти к ним и добровольно выдать данное наркотическое средство. Сотрудникам полиции он рассказал, что данный наркотик приобрел у ФИО2 по 

<

****>. 

После этого, --.--.----. в дневное время его пригласили сотрудники полиции поучаствовать закупщиком наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотических средств, на что он дал согласие. Ему разъяснили порядок проведения проверочной закупки. Контрольная закупка проводилась у парня по имени «Артур» в 

<

****>, с которым он ранее был знаком. Его осмотрели, на машине с понятыми и сотрудниками полиции приехали в 

<

****>. Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1500 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей, которые до этого были откопированы и обработаны специальным порошком. После чего он позвонил ФИО2, предварительно поставив сотовый телефон на громкую связь, спросил, «есть что-нибудь?», имея ввиду наркотическое средство, на что ФИО2 спросил, сколько у него денежных средств, он ответил, что у него 1500 руб. Тогда ФИО2 сказал, чтобы он шел к его дому по 

<

****>. Встретившись с ФИО2, он передал ему денежные средства в сумме 1500 руб., ранее выданные ему сотрудниками полиции, ФИО2 взял деньги и пошел по 

<

****>. Через некоторое время ФИО2 вернулся и передал ему один полиэтиленовый сверток, который он забрал и выдал в машине сотрудников полиции, которые ждали его у 

<

****>, в присутствии понятых. Каких-либо долгов перед ФИО2 у него не было. Денежные средства передавал для приобретения наркотика, который затем выдал сотрудникам полиции.

(л.д. 61-63, 170-173 т.1)

Свидетель Свидетель №2 при допросе --.--.----. показал, что --.--.----. был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать понятым при добровольной выдаче наркотического средства, находящегося при мужчине. В помещении Новокузнецкого ЛО МВД России, мужчина, представившийся Свидетель №1, пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство и достал из кармана куртки, надетой на нем, один полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета внутри и положил его на стол в кабинете. После чего сотрудник полиции пояснил всем присутствующим, что будет произведён осмотр места происшествия, разъяснил права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Затем сотрудник полиции произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого со стола был изъят полиэтиленовый сверток, выданный Свидетель №1 Данный сверток был упакован в прозрачный полиэтиленовой пакет типа «мультифора», горловина которого увязана нитью светлого цвета, концы которой оклеены двумя отрезками белой бумаги на одном отрезке имеется оттиск печати «Для справок» Новокузнецкого ЛО МВД России, где расписались все участвующие лица, на втором отрезке пояснительный текст. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, где он и остальные присутствующие расписались. В ходе проведения осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у парня по имени Артур в 

<

****>, решил его не употреблять, а добровольно выдать сотрудникам полиции.

(л.д. 242-244 т. 1)

Свидетель ФИО19 (ФИО21. при допросе --.--.----. относительно порядка выдачи и изъятия у Свидетель №1 наркотического средства дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

(л.д.238-240 т.1)

Свидетель Свидетель №4 при допросе --.--.----. показал, что --.--.----. был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в проведении ОРМ «проверочная закупка», ему и остальным участвующим лицам был разъяснён порядок проведения ОРМ, произведен досмотр служебного автомобиля Лада «Гранта», гос. номер № регион, припаркованный у 

<

****> 

<

****>» по 

<

****>, на предмет запрещенных веществ и предметов, в ходе досмотра ничего обнаружено не было, составлен акт досмотра автомобиля, где все участвующие лица расписались. После чего в присутствии них был произведён личный досмотр Свидетель №1 на предмет запрещенных при нем предметов и веществ, в ходе досмотра ничего обнаружено не было, о чем составлен акт личного досмотра, где все участвующие лица расписались. Сотрудником полиции Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, 1 купюра достоинством 1000 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей. Предварительно денежные средства были отксерокопированы на 2-х листах и обработаны спец. средством, составлен акт осмотра и вручения денежных средств, где они все расписались. После чего Свидетель №1 стал звонить парню по имени «Артур». При этом телефон он включил на «громкую связь», чтобы их разговор можно было услышать. Свидетель №1 говорил, что Артура знает длительное время и не раз через него приобретал наркотические средства. Также он сказал, что Артур проживает в 

<

****>. Когда он ему позвонил, спросил, есть ли у него что-нибудь, на что мужчина спросил, сколько у него денег, Свидетель №1 ответил, что 1500 рублей, мужчина сказал, чтобы он шел в сторону его дома. После этого, Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля и пошел в сторону 

<

****>, а понятые с сотрудниками полиции на машине поехали за ним. Около одного из домов по 

<

****>, стоял парень, к которому подошёл Свидетель №1 и передал деньги, после чего пошёл в сторону 

<

****>, Свидетель №1 пошел за ним, а они на служебном автомобиле проехали дальше. Через некоторое время Свидетель №1 быстрым шагом вернулся к дому, где передавал деньги Артуру. А они снова отъехали несколько домов, чтобы Артур их не увидел. После чего к Свидетель №1 снова подошел Артур и что-то передал. После чего парень зашел во двор дома, а Свидетель №1 вернулся в машину сотрудников полиции, где в присутствии них добровольно выдал 1 полиэтиленовый сверток с веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотик «героин», который он приобрел у Артура около его дома по 

<

****> сверток был упакован в пустой полимерный пакет типа «мультифора», горловина которого была прошита нитью, а концы оклеены 2 белыми листами, на которых все участвующие лица расписались. После чего был составлен акт добровольной выдачи, где все участвующие лица расписались, произведен личный досмотр Свидетель №1, досмотрен служебный автомобиль Лада «Гранта», гос. номер № регион на предмет запрещенных веществ и предметов, в ходе досмотров запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, составлены акты личного досмотра и досмотра автомобиля, где все участвующие лица расписались. В дальнейшем сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки, в котором все расписались, а с понятых отобраны объяснения. 

(л.д. 103-106 т.1)

Свидетель Свидетель №5 при допросе --.--.----. относительно проведения ОРМ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

(л.д.200-204 т.1)

Также вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»: сопроводительное письмо с результатами ОРД от --.--.----., рапорт об обнаружении признаков преступления от --.--.----., рапортом на разрешение проведения ОРМ «Наблюдение» от --.--.----., протоколом осмотра места происшествия от --.--.----. рабочего кабинета № Новокузнецкого ЛО МВД по 

<

****>, в ходе которого с рабочего стола изъят выданный ФИО6 сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; объяснениями Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от --.--.----., в ходе которого осмотрен участок местности с участием Свидетель №1, указавшего на место вблизи 

<

****>, где он приобрел наркотическое средство, установлены координаты 

<

данные изъяты>, с фототаблицей; отношением о направлении на исследование от --.--.----.; справкой об исследовании № от --.--.----., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включен в Список I раздела «Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденнный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681, масса на момент проведения исследования составляет 0,190 г; справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдан один полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри ( (л.д.2-22 т.1);

- заключением эксперта от --.--.----. за №, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество, выданное Свидетель №1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), масса составила на момент проведения экспертизы 0,150 г. (л.д. 29-33 т.1);

- протоколом осмотра предметов от --.--.----., согласно которому осмотрен бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати 

<

данные изъяты> имеется пояснительная надпись: «объекты исследования Вещество, изъятое у Свидетель №1 

<

данные изъяты> Экспертиза № от --.--.----. по уголовному делу № для СО Новокузнецкого ЛО МВД России эксперт ФИО8 (подпись). В ходе осмотра пакет вскрытию не подвергался, целостность упаковки не нарушена (л.д. 35-36 т.1);

- результатами оперативно-розыскного деятельности по выполнению поручения следователя: сопроводительное письмо от --.--.----. с результатами ОРД, постановление о представлении результатов ОРД от --.--.----.; справка об установлении личности ФИО2, сбывшего наркотическое средство Свидетель №1 --.--.----.; протокол изъятия предметов и документов, от --.--.----., в ходе которого у ФИО2 в отделении полиции по 

<

****> изъят сотовый телефон «Redmi», указаны его идентификационные признаки, наличие и номера сим-карт, производилась видеосъемка, приложен диск с видеозаписью, также производилось обследование рук ФИО2 с использованием люминесцентной лампы, в свете которой установлено свечение рук; объяснения ФИО2, Свидетель №6, ФИО9(л.д.42-63 т.1);

- протоколом осмотра предметов от --.--.----., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi 10с», изъятый у ФИО2, указаны IMEI 1:№, IMEI 2: №, номера сим-карт №. В меню «Вызовы» установлены неоднократные соединения с абонентским номером, обозначенном 

<

данные изъяты> - № в течении сентября, октября 2023 года, с фототаблицей (л.д.64-66 т.1);

- протоколом осмотра предметов от --.--.----., согласно которому осмотрен конверт, из которого извлечен сотовый телефон «Redmi», изъятый --.--.----. у ФИО2 указаны IMEI 1:№, IMEI 2: №, номера сим-карт №. При повторном осмотре телефона обнаружены контакты 

<

данные изъяты> указаны номера телефонов, также повторно зафиксированы соединения с абонентом ФИО22 в том числе --.--.----.,--.--.----. и --.--.----. (л.д. 6-8 т.2);

- протоколом осмотра места происшествия от --.--.----., в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности у 

<

****>, установлены координаты 

<

данные изъяты> места, где парень по имени Артур продал ему наркотическое средство, с фототаблицей (л.д. 113-114 т.1); 

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: сопроводительное письмо от --.--.----., постановление о представлении результатов ОРД от --.--.----.; рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от --.--.----.; постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» от --.--.----.; заявление Свидетель №1 о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» от --.--.----.; актом досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от --.--.----., в ходе которого запрещенных веществ не обнаружено; акт личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя» перед проведением ОРМ от --.--.----., в ходе которого у Свидетель №1 запрещенных веществ не обнаружено; акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их Свидетель №1 --.--.----., где указано о том, что вручены купюры в обще сумме 1 500 рублей, которые обработаны спецвеществом, сделаны копии купюр; копии двух билетов Банка России; акт добровольной выдачи, где указано, что в автомобиле Свидетель №1 выдал один полиэтиленовый сверток с веществом внутри, указана упаковка выданного вещества; акт личного досмотра Свидетель №1; актом досмотра транспортного средства по окончании ОРМ; акт по результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка», в котором зафиксированы действия Свидетель №1, выступающего в роли «покупателя». Согласно акта Свидетель №1 осуществил телефонный звонок на громкой связи со своего номера телефона на №, по которому с парнем по имени Артур состоялся разговор о возможности приобрести наркотические средства, на что Артур ответил согласием, договорились о встрече. В результате встречи с «Артуром» Свидетель №1. выдан полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета; объяснения Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5; отношение о направлении на исследование от --.--.----.; справка об исследовании № от --.--.----.; согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,290 г. (л.д.116-152 т.1);

- заключением эксперта от --.--.----. за №, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе дифенгидрамин (димедрол), наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,190 г. (л.д.156-161 т.1);

- протоколом осмотра предметов от --.--.----., согласно которому осмотрен бумажный конверт с бумажной этикеткой эксперта с оттисками круглой печати «

<

данные изъяты> с пояснительными надписями: «вещество представленное на исследование, содержащее наркотическое средство, Экспертиза № от --.--.----. по уголовному делу № для СО Новокузнецкого ЛО МВД России эксперт ФИО8 (подпись). В ходе осмотра пакет вскрытию не подвергался, целостность упаковки не нарушена (л.д. 165 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте от --.--.----., в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на участки местности, где он --.--.----. и --.--.----. продал наркотические средства ранее знакомому Свидетель №1. При проверке зафиксированы координаты указанных мест. ФИО2 также указал на 

<

****>, пояснив, что здесь приобрел наркотические средства для последующей их передачи Свидетель №1, приложена фототаблица (л.д. 222-228 т.1);

-протоколом выемки от --.--.----., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация счета ПАО «Вымпел-коммуникации» абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1 за --.--.----. и --.--.----. (л.д. 232-233 т.1);

-протоколом осмотра документов от --.--.----., согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1 за --.--.----. и --.--.----., в которой содержится информация о телефонных соединениях между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2 (л.д. 234 т.1);

- протоколом осмотра предметов от --.--.----., согласно которому осмотрен приложенный к протоколу изъятия предметов и документов от --.--.----. СD-R-диск. При воспроизведении видеозаписи, содержащейся на диске, установлено, что на видеозаписи мужчина представляется ФИО2, --.--.----. --.--.----., далее зафиксирован факт выдачи сотового телефона ФИО2 из кармана его одежды, ФИО2 указывает номера находящихся в телефоне сим-карт, затем зафиксирован факт применения люминесцентной лампы, в свете которой обнаружено свечение рук ФИО2 Видеозапись соответствует протоколу изъятия телефона (л.д. 245-246 т.1).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости. Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показания, данные свидетелями в ходе предварительного следствия, согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по обоим эпизодам преступления вину свою признал в полном объеме, дал пояснения относительно сбыта наркотических средств Свидетель №1 --.--.----. и --.--.----., указав, что часть из приобретаемых им наркотических средств для Свидетель №1, он оставлял себе в качестве оплаты для собственного употребления. Дал подробные пояснения о месте и обстоятельствах сбыта наркотического средства, суммах денежных средств, полученных от Свидетель №1

Аналогичные показания были даны ФИО2 в ходе проверки показаний на месте.

Суд оценивает показания подсудимого как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам, не содержащие самооговора, так как показания подсудимого последовательны и логичны, согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, и не противоречат им. 

Свидетель Свидетель №1 рассказал о том, что --.--.----. он для собственного употребления у ФИО2 приобрел наркотик, который в дальнейшем добровольно выдал сотрудникам полиции. А также пояснил, что участвовал --.--.----. в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого он приобрел у подсудимого сверток с наркотическим веществом, передав ФИО2 обработанные специальным средством денежные купюры. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили факт добровольной выдачи ФИО6 и изъятия у него --.--.----. наркотического средства, а также дачи Свидетель №1 пояснений об обстоятельствах его приобретения.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4, участвующие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» --.--.----., подтвердили ход и порядок его проведения, участие Свидетель №1, обстоятельства приобретения Свидетель №1 у парня по имени Артур наркотического средства путем передачи из рук в руки и передачи оплаты за них врученными Свидетель №1 денежными средствами, обработанными специальным порошком. Также указанные свидетели подтвердили пояснения Свидетель №1, данные им при выдаче наркотического средства, об обстоятельствах его приобретения.

Свидетели - оперуполномоченные Свидетель №7 и Свидетель №8 дали пояснения об основаниях и порядке проведения ОРМ «Наблюдение» и «Проверочная закупка», которые согласуются со сведения, содержащимися в материалах, составленных по результатам проведенных мероприятий.

Показания свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 у свидетелей судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, они не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость. 

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов установлено, что в ходе осмотра телефона ФИО2 обнаружен контакт под именем 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. Из детализации телефонных переговоров по абонентскому номеру Свидетель №1 № за --.--.----. и --.--.----., установлен факт неоднократных соединений, состоявшихся в период проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Проверочная закупка», проводимых --.--.----. и --.--.----.. Указанное свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в детализации телефона Свидетель №1 и обнаруженные при осмотре телефона ФИО2 полностью согласуются между собой и содержат информацию о том, что --.--.----. и --.--.----. указанные лица договаривались о приобретении наркотического средства, что согласуется с показаниями свидетеле и подсудимого, а также не противоречит материалам оперативно-розыскной деятельности, так как из акта проверочной закупки следует, что в период ее проведения --.--.----. между Свидетель №1 и ФИО2 состоялись телефонные звонки, содержание которых подтвердили свидетели, участвующие при проведении ОРМ. 

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как ГКОН Новокузнецкого ЛО МВД России была получена информация о возможном сбыте наркотических средств, которая явилась достаточным основанием для проведения --.--.----. ОРМ «Наблюдение», а --.--.----. - ОРМ «Проверочная закупка». Решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий принято с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов. 

В результате проведенного --.--.----. ОРМ «Наблюдение» сведения о сбыте наркотических средств подтвердились, так как Свидетель №1 добровольно выдано наркотическое средство, приобретенное у неустановленного лица.

С целью установления лица, осуществляющего сбыт наркотических средств, --.--.----. организовано ОРМ «Проверочная закупка». Порядок, ход и результаты проведенных оперативных мероприятий зафиксированы в материалах ОРМ, в соответствии с которыми участвующим лицам, в том числе, Свидетель №1, Свидетель №5 и Свидетель №4 были разъяснены их права и обязанности, составлены предусмотренные законодательством документы, где имеются подписи участвующих лиц. Результатом оперативно-розыскного мероприятия явился факт сбыта участвующему в роли «покупателя» Свидетель №1 наркотических средств. При проведении ОРМ не допущено провокации, так как умысел ФИО2 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. На момент проведения ОРМ «Проверочная закупка» личность ФИО2 не была известна сотрудникам правоохранительных органов, в связи с чем, возможности для пресечения его незаконной деятельности не имелось. Оперативное мероприятие было направлено на выявление факта занятия ФИО2 незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, сведения о которой были получены и зафиксированы в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия, деятельность ФИО2 пресечена. Сведения, содержащиеся в представленных материалах ОРМ, согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Проведенные оперативные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, который их приобщил в качестве доказательств в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона. 

Из протокола осмотра места происшествия от --.--.----., актов досмотра и добровольной выдачи от --.--.----. следует, у Свидетель №1 были изъяты свертки с веществом, приобретенными --.--.----. и --.--.----. им у ФИО2, идентифицированные, в дальнейшем, в ходе исследования как наркотические. Факт получения подсудимым обработанных специальным порошком денежных средств, врученных Свидетель №1 сотрудниками правоохранительных органов и переданные Свидетель №1 ФИО2 в качестве оплаты за наркотическое средство, подтвержден в ходе осмотра рук ФИО2 с использованием люминесцентной лампы.

Каких-либо противоречий между исследованными в судебном заседании доказательствами суд не усматривает. На их основании установлены место, время, дата и обстоятельства каждого из совершенных ФИО2 преступлений.

В соответствии с заключением химических экспертиз, с учетом справок об исследовании установлены вид и масса веществ, которые --.--.----. и --.--.----. ФИО2 сбыл Свидетель №1

Данные вещества включены в Список I раздела «Наркотические средств» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.198 г. № 681.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, суд оценивает заключения экспертиз как относимые, допустимые и достоверные доказательства. 

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают. Совокупность доказательств суд считает достаточной для выводов о виновности ФИО2 в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от --.--.----. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению от --.--.----. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

К таким выводам суд пришел на основании следующего.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. 

Совокупностью доказательств установлен умышленный характер действий ФИО2, направленный именно на сбыт наркотических средств в каждом случае. Судом установлено, что ФИО2 --.--.----. и --.--.----., в целях извлечения личной материальной выгоды, а именно, в отсутствие собственных денежных средств, рассчитывая на получение части наркотического средства для собственного употребления, по состоявшейся договоренности на денежные средства, переданные ему Свидетель №1, приобрел дважды наркотические средства, которые затем сбыл из рук в руки свидетелю, оставив часть наркотических средств для личного употребления.

Судом установлено, что на момент обращения Свидетель №1 к ФИО2, последний, хотя и не имел при себе наркотиков, но сразу же согласился на его просьбу о передаче наркотических средств, поскольку располагал достоверными сведениями об источнике их приобретения, мерах конспирации. 

Таким образом, ФИО2 по собственной инициативе заранее приискал источник приобретения наркотического средства, после чего дважды по ранее разработанной схеме совершил активные действия, направленные на приобретение наркотика и последующую передачу его Свидетель №1 При этом Свидетель №1, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к ФИО2 именно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал его как источник приобретения наркотиков, так как ранее ФИО1 уже поставлял ему наркотик для употребления, что следует из показаний как самого Свидетель №1 так и подсудимого.

Оставление части наркотических средств подсудимым для личного потребления, свидетельствует о возмездности состоявшейся между ним и Свидетель №1 сделки, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси.

Поскольку наркотическое средство метадон включен в список I, то размер наркотического средства в смеси с дифенгидрамином (димедролом) определяется по весу всей смеси.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления от --.--.----. – «в значительном размере» в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как общая масса вещества - изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин), составляет 0,290 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует значительный размер. 

Учитывая, что подсудимый выполнил все действия по передаче Свидетель №1 наркотического средства, по каждому из эпизодов незаконный сбыт является оконченным преступлением.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их достаточности для вывода о признании ФИО2 виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, предоставления доступа к телефону, его выдаче и даче пояснений о его содержимом, даче объяснения сотрудникам правоохранительных органов при доставлении его в отдел полиции, где он сообщил подробности совершенных преступлений, а также сведения о месте приобретения им наркотических средств для последующего сбыта, явки с повинной по обоим эпизодам преступлений (т.1 л.д.72,178).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный, так как ФИО2, будучи судим --.--.----. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ за совершение умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, освободившись из мест лишения свободы --.--.----., вновь совершил умышленные преступления, которые относится к категории тяжких и особо тяжких.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому из эпизодов, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены два преступления, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких, наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также требования законодательства при наличии опасного рецидива, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о необходимости хранения изъятого у подсудимого телефона «Redmi 10с» в материалах уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц. Сведений о приобщении данного телефона к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство не имеется.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", исходя из положений п. 8 ч.1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в том числе мобильные телефоны, с использованием которых было совершено преступление. 

В судебном заседании установлено, что незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 был осуществлен при встрече со свидетелем Свидетель №1, о которой они договорились путем телефонных переговоров, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что изъятый у подсудимого сотовый телефон является иным средством совершения преступления.

Учитывая изложенное, при разрешении судьбы признанного вещественным доказательством сотового телефона «Redmi 10с» IMEI 1:№, IMEI 2: №, переданного на хранение в камеру вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России, суд руководствуется требованиями п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от --.--.----. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- по преступлению от --.--.----. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 19.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- бумажные конверты с наркотическими средствами хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенного постановлением следователя от --.--.----. (л.д. 39,169, 107,205 т.1);

- диск CD-R с видеозаписью изъятия предметов у ФИО2 (л.д.250 т.1); материалы ОРД (л.д. 4-21, 118-152 т. 1), детализацию звонков с номера телефона, принадлежащего Свидетель №1 за --.--.----. и --.--.----. (л.д.236 т.1) хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения 

- принадлежащий подсудимому ФИО2 сотовый телефон «Redmi 10с» IMEI 1:№, IMEI 2: №, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России (л.д.10 т.2) - конфисковать в собственность государства в соответствии п. "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.В. Гауз