РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г. г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В., 

с участием истца - ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/2018 по иску ФИО3 ФИО6 к Администрации Оекского МО о возложении обязанности привести в соответствующее состояние уличное освещение, взыскание судебных расходов, материальный ущерб, компенсацию морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к Администрации Оекского муниципального образования, в котором просит: возложить обязанность привести в соответствующее состояние уличное освещение по .... с. Оёк у ....; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать материальный ущерб в размере 1руб. 1коп., моральный вред в размере 1 руб. 1 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что проживает в с. Оёк ..... На данной улице уже почти год находится в вывернутом и раскрученном состоянии фонарь уличного освещения по адресу: с. Оёк, ...., у ..... Светильник по .... освещает небо, а светильник по .... повернут вбок, следовательно нарушено освещение на участке .... между домами № и №, что способствует реализации угроз безопасности граждан и его личной безопасности. 

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчика администрации Оёкского муниципального образования ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что согласно представленным актом установлено, что все светильники по .... находятся в исправном состоянии и оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от **/**/**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Частью 1 ст. 34 Федерального закона от **/**/**** N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Таким образом, обязанность обеспечить уличное наружное освещение возлагается на органы местного самоуправления, который согласно вышеуказанных норм, должен решать вопросы местного значения, к числу которых относится и организация освещения улиц.

Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что в настоящее время освещение участка .... от .... до ..... Оёк отсутствует. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными сведениями ГИБДД от **/**/**** 

Как следует из представленного Акта от **/**/****, составленного комиссией специалистов Администрации Оекского МО, комиссией проведен осмотр наличия уличного освещения по ..... В ходе осмотра установлено, что светильник уличного освещения, оборудованный на опоре напротив .... горит и освещает улицу. 

Кроме того, согласно представленной справке от **/**/**** была произведена замена лампы на опоре возле ..... 

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. оснований для возложения на ответчика обязанности устранить нарушения не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела указанные нарушения устранены, освещение приведено в соответствие. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что действиями ответчика нарушаются права истца, не имеется. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, требования о возмещении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, компенсации морального вреда, как вытекающие из основных требований, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7 к Администрации Оекского МО о возложении обязанности привести в соответствующее состояние уличное освещение, взыскание судебных расходов, материального ущерба, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Судья: К.Н. Борзина