ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14сентября 2023 года г. Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 заключили договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота Королла», гос.номер № рискам «Ушерб» и «Хищение». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ««Тойота Королла», гос.номер №, и автомобиля «ГАЗ 2818» гос.номер № под управлениемФИО1В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю««Тойота Королла», гос.номер №.Виновником ДТП признан ответчик. Поскольку автомобиль«Тойота Королла», гос.номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия»по договору КАСКО, страхователь обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. САО «РЕСО-Гарантия»признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего виде оплаты ремонта транспортного средства в размере 97580,94 руб.Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств небыла застрахована в силу чего на основании ст.ст.15,965,931 ГК РФпричиненный ущерб подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика в размере 97580,94 руб. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 97580,94 руб., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 3170 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства,в исковом заявлениипросил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

С учётом мнения представителя истца, не представившеговозражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст.925 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Тойота Королла», гос.номер № по рискам «Ушерб» и «Хищение».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес>) произошло ДТП с участием автомобиля««Тойота Королла», гос.номер № под управлением ФИО6и автомобиля «ГАЗ 2818», гос.номер № под управлением ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ««Тойота Королла», гос.номер №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ГИБДД УМВД России по Ивановской области.

Из представленного в суд административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которого имеются нарушения Привил дорожного движения РФ.

Сведений о нарушении ПДД РФ ФИО6 в материалах дела не имеется. 

Согласно материалов дела гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

В связи с полученными повреждениями собственник потерпевшего автомобиля ««Тойота Королла», гос.номер № обратилось в САО «РЕСО-Гарантия»с заявлением о страховой выплате.

САО «РЕСО-Гарантия» в рамках исполнения обязательств по выплате страхового возмещения произвело выплату страхового возмещения, в виде платы восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», гос.номер №, в размере 97580,94 руб.

Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ составил97580,94руб.

Доказательств иного размера ущерба, как и доказательств его полного возмещения, отсутствия вины в причинении ущерба стороной ответчика суду в соответствии с положениями ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответчики со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3170 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации–удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 97580 рублей 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.