Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 января 2019 года Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя 

<

данные изъяты>» ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> работающей в 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>

установил:

20 декабря 2018 года инспектором группы по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 24 октября 2018 года в 15 часов 50 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО2 нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, у именно управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно справа автобусу 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. Пассажиры автобуса Потерпевший №2, Потерпевший №3 получили телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. 

В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подведомственно Новгородскому районному суду при проведении административного расследования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении правонарушения не признала указав, что двигалась по левой полосе проезжей части, убедилась, что ее пропускает автобус так как замедлили движение и она начала перестроение, когда она перестроилась в правую часть, то произошло столкновение с автобусом. При этом она тормозила, так как впереди, идущее транспортное средство, также замедляло движение.

Представитель 

<

данные изъяты>», полагал, что именно в действиях водителя ФИО2 имелось нарушение Правил дорожного движения, так как она не убедилась в безопасности перестроения и заблаговременно не заняла ту полосу для движения, которая ей необходима.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что она находилась в автобусе в качестве пассажира, сидела у окна, рядом с Потерпевший №1, автобус отъехал от остановки, потом резко затормозил, в результате чего она ударилась головой о стойку, у нее на лбу была шишка, так же ушиб шейного отдела позвоночника, в травмпункте ее осмотрели назначили лечение, более они никуда в медицинскую организацию не обращалась. С медицинским заключением не согласна, но ходатайств о назначении экспертизы не заявляла.

Потерпевший №1 пояснила, что она была в автобусе в качестве пассажира, сидела. Автобус начал движение, двигался поступательно, затем резко затормозил, в результате чего она слетела с места, ударилась головой о стойку, затем спиной, проходила лечение. С заключением экспертизе по тяжести вреда здоровью согласилась, но не согласна была с количеством и локализацией телесных повреждений, при этом не ходатайствовала о назначении медицинской экспертизы.

Второй участник ДТП Потерпевший №4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что 24 октября 2018 года в 15 часов 50 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО2 нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, у именно управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

***> при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно справа автобусу 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью. Пассажиры автобуса Потерпевший №2, Потерпевший №3 получили телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта №3728 от 06 декабря 2018 года у Потерпевший №1 имелась легкая, функционально обратимая форма закрытой тупой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного, которое образовалось от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях автопроисшествия, при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении экспертизы. Указанным повреждениями Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

У Потерпевший №2, Потерпевший №3 по заключению эксперта не установлены телесные повреждения и вред здоровью.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы сведения об участниках происшествия, повреждениях транспортных средств; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением экспертов, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия; фото -, видеоматериалами. 

Из просмотренной видеозаписи следует, что в правой полосе дороги движется автобус, в левой полосе движется автомобиль ФИО4, которая пытается совершить маневр перестроения, включив указатель поворота направо, совершая данный маневр, но, находясь не полностью на полосе для движения направо тормозит, и происходит столкновение с автобусом.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому действия ее квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

ФИО2 осуществляя маневр перестроения, обязана была убедиться в безопасности такого действия и что не создает помех для иных участников дорожного движения, чего произведено не было. Непосредственно удар произошел в момент перестроения.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновной, которая правонарушение совершила впервые, обстоятельства, смягчающих ответственность наличие несовершеннолетних детей, имущественное положение.

Отягчающих, административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, личность виновной, обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе и отсутствие грубых нарушений невыполнения правил дорожного движения либо систематического их нарушения, цели назначения наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

Счет № 401 018 109 000000 10001 

КБК 188 116 300 20016000140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области 

ИНН 

<

***> 

КПП 532101001 

БИК 044959001 

ОКТМО 49701000

УИН 18810453180010015687

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.С. Корчева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.