Дело 2а-801/2023

УИД65RS0010-01-2023-000795-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В., 

с участием помощника Охинского городского прокурора Дё Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по городскому округу «Охинский» о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование требований указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, установлены административные ограничения. В настоящее время истекло не менее половины срока установленного административного надзора. Добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-Фз от 06 апреля 2011 года, характеризуется положительно, находится в зарегистрированном браке, воспитывает сына супруги, оказывает помощь своей матери, работает. Ввиду наличия административного надзора лишен возможности устроиться на работу вахтовыми методом. Просит досрочно прекратить административный надзор, установленный решением Южно-Сахалинского городского суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу «Охинский», ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по причине того, что ФИО1 в период административного надзора привлекался к уголовной и административной ответственности. При этом, дополнительно пояснила, что ФИО1 встает на путь исправления.

Помощник Охинского городского прокурора Дё Д.Д. в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ лицам, указанным в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, устанавливается административный надзор. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 22 декабря 2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 29).

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения (п. 39).

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении. Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора (п. 31).

Судом установлено, что ФИО1 приговором Охинского городского суда от 18 февраля 2013 года осужден по пункту «в» части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговорам Охинского городского суда от 12 июля 2012 года (осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) и от 28 сентября 2012 года (осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) отменено, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2015 года осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором Охинского городского суда от 18 февраля 2013 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден по отбытию наказания 28 мая 2021 года, судимости в установленном законом порядке не погашены.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 марта 2021 года установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства и установлены административные ограничения. 

В период административного надзора ФИО1 привлекался к уголовной ответственности (приговор Охинского городского суда от 04 марта 2022 года, которым ФИО1, осужден по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – за использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, преступление совершено 14 января 2022 года, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев) и административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) от 26 января 2022 года по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток; 7 раз по главе 12 КоАП РФ – 03.01.2022 – 2 раза, 25.01.2022 – 4 раза). 

Судом принимается во внимание, что ФИО1, работает с 05 июня 2023 года у 

<

Т> по месту работы характеризуется положительно, по прежнему месту работы у ИП ФИО3, характеризуется положительно, с 21 февраля 2022 года состоит в зарегистрированном браке, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по ГО Охинский характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.

Оценив доказательства, характеризующие образ жизни административного истца в совокупности, нельзя сделать вывод, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и что имеются основания прекращения судом административного надзора, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона.

Привлечение к административной и уголовной ответственности за время административного надзора, при наличии неснятых и не погашенных судимостей, свидетельствует о недобросовестном соблюдении ФИО1 административных ограничений, что, в свою очередь, не свидетельствует об утрате им общественной опасности и достижении целей административного надзора.

В связи с чем, суд считает, что перечисленные выше обстоятельства, характеризующие личность административного истца (наличие места жительства, супруги, работы, положительные характеристики) не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности вновь обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу министерства внутренних дел России по городскому округу «Охинский» о досрочном прекращении административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

<

данные изъяты>