Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 22 марта 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Поповой И.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании 113 438,14 руб. задолженности по договору кредитования № 18/1100/00000/238840 от 7 декабря 2018 года, заключенному с Г.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в Хохольский районный суд Воронежской области с заявлением, в котором просило взыскать с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщицы Г.Н.Г. – Г.М.В., проживающего в р.

<

адрес>, задолженность по договору кредитования № 18/1100/00000/238840 от 7 декабря 2018 года – в размере 113 438,14 руб. (54 104,68 руб. – основного долга, 59 333,46 руб. – процентов за пользование кредитом) и расходы истца по уплате государственной пошлины – в размере 3 468,76 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал в заявлении на то, что 7 декабря 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Г.Н.Г. был заключен вышеназванный договор, по которому заемщица получила кредит в размере 55 000 руб. на срок до востребования и – обязалась возвратить кредит и уплатить за него предусмотренные договором проценты; что Банк своё обязательство выполнил, а заемщица допустила образование задолженности в размере 113 438,14 руб. (54 104,68 руб. основного долга, 59 333,46 руб. – процентов за пользование кредитом); ДД.ММ.ГГГГ заемщица – Г.Н.Г. умерла; что к наследнику умершей заемщицы – Г.М.В. перешла обязанность по погашению задолженности по названному договору о кредитовании.

Определением от 18 февраля 2021 года поступившее исковое заявление было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела № – 112/2021 г., назначенному (после проведения подготовки) к судебному разбирательству на 22 марта 2021 года.

Представитель ПАО КБ "Восточный" – Г.М.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие с направлением в её адрес копии принятого по делу решения (л.д. 4).

Ответчик – Г.М.В., извещенный 6 марта 2021 года о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательстве по делу не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленного иска.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего

Предоставленными ПАО КБ "Восточный" документами (Общими условиями кредитования счета для продукта Кредитная карта «Просто» - л.д. 30-36, подписанными Г.Н.Г. 7 декабря 2018 года Заявлением клиента о заключении договора кредитования № 18/1100/00000/238840 – л.д. 11-15 и Заявлением клиента о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» - л.д. 16-17, Выпиской из лицевого счета, открытого в ПАО КБ «Восточный» на имя Г.Н.Г.- 18-24, Расчетом задолженности Г.Н.Г., образовавшейся по договору № 18/1100/00000/238840 по состоянию на 3 сентября 2020 года – л.д. 27-29, копией свидетельства о смерти - л.д. 25) подтверждены изложенные в исковом заявлении доводы о том, что 7 декабря 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Г.Н.Г. был заключен договор кредитования, по которому заемщица получила кредит в размере 55 000 руб. на срок до востребования и – обязалась возвратить кредит и уплатить за него договорные проценты согласованными ежемесячными платежами; что Г.Н.Г. не исполнила свое обязательство по возврату кредиту и уплате процентов, вследствие чего за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 3 сентября 2020 года составил 113 438,14 руб. (54 104,68 руб. основного долга, 59 333,46 руб. – процентов за пользование кредитом).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов предоставленного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> З.О.А. наследственного дела № следует, что Г.Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>; что в состав открывшегося с её смертью наследства вошли земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и – находящийся на данном участке жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 57,0 кв.м; что единственным наследником, принявшим открывшееся наследство путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу соответствующего заявления, является сын наследодателя – Г.М.В..

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что: 

наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34);

наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.п. 58, 59);

стоимость перешедшего к наследнику имущества определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения, а размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61);

при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз. 4 п. 60).

Вступившим в законную силу решением Хохольского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2019 года с Г.М.В. – как с наследника Г.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - постановлено взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» 466 529,70 руб. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 июля 2018 года и 13 865,30 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 480 395 руб.; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 57,0 кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 700 кв.м, расположенные по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 449 600 руб. за оба объекта недвижимости. 

Согласно документам исполнительного производства №-ИП, предоставленным суду Хохольским РОСП, исполнение указанного судебного решения окончено 24 ноября 2020 года в связи с фактическим исполнением.

С учетом изложенного, суд признал установленным, что ответчик Г.М.В. исполнил требование иного кредитора наследодателя за счет имущества, доставшегося ему по наследству после смерти Г.Н.Г., и - в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств наличия другого имущества, которое входило бы в состав наследства, открывшегося со смертью Г.Н.Г., истец не представил, о наличии таких доказательств – не заявил.

В связи с изложенным суд признал, что правовые основания для удовлетворения заявленного ПАО КБ «Восточный» иска о взыскании с Г.М.В. (как с наследника умершей заемщицы Г.Н.Г.) задолженности по договору кредитования № 18/1100/00000/238840 от 7 декабря 2018 года – отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ понесенные судебные расходы присуждаются той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

По данному делу истец – ПАО КБ «Восточный» не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем не имеется оснований для присуждения в его пользу 3 468,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

ПАО КБ «Восточный» отказать в иске к Г.М.В. о взыскании 113 438,14 руб. задолженности по заключенному с Г.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, договору кредитования № 18/1100/00000/238840 от 7 декабря 2018 года и 3 468,76 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 22 марта 2021 года.

1версия для печати