Дело № 12-67/2021 

УИД № 59RS0003-01-2021-000716-83

РЕШЕНИЕ

 

18 марта 2021 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Б.В.В. от 29 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

По постановлению № от 29 января 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Указывает, что постановление является и противоречит Правилам дорожного движения РФ, видеофиксация велась незаконно, автомобиль сотрудников ДПС находился в 30-40 метрах от проезжей части «в засаде» без проблесковых маячков.

В судебное заседание ФИО2 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации – Советом Министров от 23 октября 1993г. №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участниками дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы установлено, что 29 января 2021 года в 11:50 часов ФИО2, управляя транспортным средством – автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются следующими документами: протоколом об административном правонарушении № от 29 января 2021 года; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу К.С.А. и Б.В.В. от 29 января 2021 года; диском с видеозаписью административного правонарушения.

Имеющиеся по делу доказательства добыты с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в правонарушении и опровергают его доводы об обратном. 

У суда нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу, находящимися при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, их заинтересованность в привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлена.

Должностным лицом законно и обоснованно установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, имеющиеся по делу доказательства исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка, постановление обоснованно и мотивировано. Оснований не согласиться с приведённой в обжалуемом постановлении оценкой должностным лицом доказательств не имеется. При назначении наказания ФИО2 должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. В связи с этим юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае являлся факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влекло за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Отсутствие помех для пешеходов, которые не изменяли ни направления движения, ни скорости, не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя состава вмененного административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что своими действиями помех пешеходу, переходившему проезжую часть он не создавал, судья признает как несостоятельный, поскольку основан на неверном толковании Правил дорожного движения РФ, согласно п. 14.1 которых водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то есть водитель должен уступить дорогу пешеходам вне зависимости от того создает ли он пешеходу помеху при движении или нет. Данная норма Правил дорожного движения, является специальной, носит императивный характер, то есть является обязательной к исполнению водителем транспортного средства.

Согласно представленной видеозаписи инспектором ДПС отчетливо видно, что водитель ФИО2 при описываемых выше событиях не пропустил пешехода уже вступившего на проезжую часть автомобильной дороги. Оснований для признания видеозаписи, произведенной сотрудниками полиции недопустимым доказательством, не имеются. При этом, суд приходит к выводу, что инспектором на законных основаниях было вынесено оспариваемое постановление, поскольку заявителем не оспаривается, что при вышеуказанных событиях пешеход находился на проезжей части. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено, а приведённые в жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии ФИО2 с оценкой должностным лицом имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Б.В.В. от 29 января 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

О.А. Синягивская

«_____» _____________ 2021 г

Решение вступило в законную силу ____________

Подлинный документ подшит в деле № 12-67/2021

УИД № 59RS0003-01-2021-000716-83

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.