ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО5 о взыскании затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось с иском к ФИО5 указывая на то, что 23.01.2018 ОАО «РЖД» в лице начальника Кузнецкой дистанции пути и ФИО5 заключили трудовой договор №, по которому ФИО5 был принят на работу монтером пути. ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № по которому работодатель направил ФИО5 на обучение по программе подготовки по профессии «монтер пути» в Рузаевский корпус Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра в период с 19.02.2018 по 16.04.2018. 16 апреля 2018 г. приказом начальника Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций № КУЦПК-624 ФИО5 был отчислен с курсов в связи с нахождением на экзамене в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию), в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора. Подпунктом 2.2.4 ученического договора предусмотрено право работодателя расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс. Согласно п. 3.1.4 работник обязуется сдать квалификационные экзамены по профессии по окончании обучения в установленные сроки. В соответствии с п. 3.1.5 договора работник обязан соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относится к имуществу образовательной организации (учебного центра) и работодателя. 

28 апреля 2018 г. ФИО5 был уведомлен о расторжении ученического договора на основании невыполнения п.п. 2.2.4, 3.1.4 и 3.1.5 договора.

Стоимость обучения одного слушателя составила 10432 рублей, что подтверждается калькуляцией Куйбышевского учебного центра. Также за период с 19 февраля 2018 г. по 16 апреля 2018 г. ФИО5 выплачена стипендия в размере 16122 рублей 15 копеек.

04 мая 2018 г. ФИО5 был уволен по собственному желанию на основании лично поданного им заявления. Частично задолженность за обучение была удержана с ФИО5 по его личному заявлению в размере 11530 рублей 32 копеек.

Согласно расчету общая сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО5 составляет 15023 рублей 83 копеек.

12 сентября 2018 г. ФИО5 было направлено уведомление о необходимости возмещения затрат, связанных с его обучением (письмо от 11 сентября 2018 г. № 227/КБШ ДИ ПЧ-5). Однако на сегодняшний день долг остался не погашенным. 

ОАО «РЖД» просит взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение в сумме 15023 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 рубль.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО6, действующая по доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по месту регистрации: 

<

адрес>; письма не вручены по причине истечения срока хранения, возвращены отправителю. Суд принимает во внимание, что извещение о дне и времени проведения судебного заседания, назначенного на 08 ноября 2018 г., ответчик не получил по причине, зависящей от него, не проявив должного внимания к обеспечению получения почтовой корреспонденции, направленной по месту его жительства. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом положений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное) расценивает направленное судом ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела доставленным, а самого ответчика – извещенным об этом.

При таких обстоятельствах и с учетом позиции представителя истца, суд считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 января 2018 г. между ОАО «Российские железные дороги и ФИО5 был заключен трудовой договор.

Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был принят на работу 

<

данные изъяты> филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

23 января 2018 г. между ОАО «Российские железные дороги» (Работодатель) и ФИО5 (Работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу по должности 

<

данные изъяты> на неопределенный срок.

Согласно п. 1.1 ученического договора № 15 (дополнительный к трудовому договору) от 13 февраля 2018 г. настоящий договор регулирует трудовые отношения между ОАО «Российские железные дороги» (Работодателем) и ФИО5 (Работником), связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего обучения для получения другой должности служащего) 

<

данные изъяты> на базе 

<

данные изъяты> в период с 19.02.2018 по 16.04.2018.

Подпунктом 2.2.4 ученического договора предусмотрено право работодателя расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае отчисления работника из образовательной организации (учебного центра) за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра) и иных нормативных документов, регламентирующих ее деятельность, в том числе учебный процесс. 

Согласно п. 3.1.4 работник обязуется сдать квалификационные экзамены по профессии по окончании обучения в установленные сроки. 

В соответствии с п. 3.1.5 договора работник обязан соблюдать в период обучения Правила внутреннего распорядка образовательной организации (учебного центра), Правила проживания в общежитии, бережно относится к имуществу образовательной организации (учебного центра) и работодателя.

В соответствии с п. 3.1.9 ученического договора при расторжении настоящего договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию), в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора. 

В соответствии с приказом Центральной дирекции инфраструктуры Куйбышевской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» № 98/КБШ ДИ ПЧ-5 от 13 февраля 2018 г. ФИО5 был направлен в 

<

данные изъяты> на курсы подготовки по профессии «

<

данные изъяты>» с 19.02.2018 по 16.04.2018, из них: теоретическое обучение – 19.02.2018 – 28.03.2018, производственное обучение – 29.03.2018 – 11.04.2018, консультация – 12.04.2018, 13.04.2018, квалификационный экзамен – 16.04.2018.

Как следует из акта от 16 апреля 2018 г., составленного и подписанного заместителем начальника 

<

данные изъяты> ФИО1, ведущим инженером 

<

данные изъяты> ФИО2, преподавателем 

<

данные изъяты> ФИО3, охранником ООО ЧОП «Кедр Безопасность» ФИО4, обучающийся курсов профессиональной подготовки по профессии «

<

данные изъяты>» работник Кузнецкой (ПЧ-5) ФИО5 16.04.2018 в 12 часов 00 минут находился в помещении Рузаевского корпуса Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра в состоянии алкогольного опьянения. В связи с состоянием опьянения ФИО5 был отстранен от экзамена; от освидетельствования ФИО5 отказался.

Приказом 

<

данные изъяты> от 16 апреля 2018 г. № КУЦПК-624 ФИО5 отчислен с курсов профессиональной подготовки по профессии «

<

данные изъяты>» с 16 апреля 2018 г. в связи с нахождением на экзамене в состоянии алкогольного опьянения. 

Законность указанного приказа ответчиком не оспорена. 

Как следует из калькуляции на подготовку одного работника по специальности «

<

данные изъяты>» в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций, ОАО «РЖД» затратило на обучение ученика 10432 рубля.

Из расчетных листков за февраль, март и апрель 2018 г. следует, что ответчику ФИО5 была выплачена стипендия в суммах 4214,94 рублей, 10419,42 рубля и 1487,79 рубля - соответственно, всего 16122,15 рублей. 

Истец указывает, ответчиком не оспорено, что по личному заявлению ФИО5 с него была удержана сумма в размере 11530 рублей 32 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5, составляет 15023 рублей 83 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства возмещения истцу спорной суммы, затраченной на его профессиональную подготовку, суду не представлены. 

Оценивая изложенные доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что ученический договор с ФИО5 прекращен в связи с нахождением на экзамене в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил условия заключенного с ним соглашения, и в соответствии с п.3.1.9 Ученического договора, им подлежат возмещению понесенные ОАО « РЖД » расходы на обучение в указанном размере 15023 рублей 83 коп., которые образовались из выплаченной истцом стипендии 16122 рубля 15 коп. и собственно затрат на обучение ответчика 10432 рубля, с учетом ранее удержанной с ФИО5 суммы в размере 11530 рублей 32 коп.

Обстоятельств, освобождающих работника от ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 601 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложении и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО5 о взыскании затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размер 15023 рубля 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 рубль, а всего 15624 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре рубля) 83 коп. 

Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд. 

Судья Е.М. Шелахаева