Судья Мухамедзянова В.Р. УИД 16RS0051-01-2025-014335-16

Дело № 12-2204/2025

Дело № 77-1336/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заинтересованного лица ФИО2 (далее по тексту – заинтересованное лицо ФИО2) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО2, поддержавшей данную жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 10 июля 2025 года по заявлению ФИО2 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вынесенное определение должностного лица полиции было обжаловано заявителем в районный суд.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года обжалуемое постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан от 10 июля 2025 года было изменено: из описательно-мотивировочной части определения исключено указание на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которое заменено на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В остальной части вышеуказанное определение должностного лица полиции от 10 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вынесенное решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года по данному делу.

Заинтересованное лицо ФИО2, участвующая в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили. 

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу заинтересованного лица ФИО2 на вышеуказанное определение должностного лица полиции от 10 июля 2025 года, судья районного суда исключил из описательно-мотивировочной части обжалуемого определения указание на пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, заменив его на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку указанное дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 КоАП РФ, подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Принятое судьей районного суда решение не может быть отменено или изменено по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае события, которые могли послужить основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по статье 19.13 КоАП РФ, имели место быть 27 апреля 2025 года, следовательно, девяностодневный срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 25 июля 2025 года.

Как следует из содержания и смысла абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечении к административной ответственности вопрос о проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения (о своей невиновности) может быть поставлен только лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения судьи районного суда о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, следует разъяснить, что вопрос о возмещении причиненного материального и морального ущерба в соответствии с положениями статьи 4.7 КоАП РФ может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов