Судья Мыльникова Н.В. д. № 21-926/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 апреля 2021 года, которым постановление административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти № 535 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007, в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а жалобу ФИО3 . М.А., без удовлетворения,

установила:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района городского округа Тольятти № 535 от 30.06.2020 ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с жалобой, по результатам рассмотрения которой 27.04.2021 судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти постановлено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО4 выражает свое несогласие с состоявшимся по делу постановлением административной комиссии и решения суда, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает о том, что в деле отсутствуют доказательства совершения ею действий, направленные на нарушение тишины и покоя

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО3 

<

данные изъяты> М.А., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 23.10.2007) совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 N 7-ГД (ред. от ред. от 14.02.2020) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области" к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся в том числе: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах, в которых не находятся указанные устройства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 2.1 Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выражается в совершении действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Постановлением № 535 от 30.06.2020 Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Самарской области ФИО3 (

<

данные изъяты> М.А. признана виновной и ей назначено административное наказание за то, что она 14.05.2020 с 22 ч. 00 м. до 03 ч.00 м 15.05.2020 по адресу: 

<

...>, ФИО4 совершила действия, предусмотренные статьей 3 Закона Самарской области №7-ГД от 13.01.2014 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекшие нарушение тишины и покоя граждан, а именно – громкая музыка и стуки по полу, что позволило услышать соответствующие звуки в соседней квартире, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2.1. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007. 

Признавая законным и обоснованным постановление комиссии о назначении ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Самарской области №7-ГД от 13.01.2014 г. «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», судья районного суда указал, что ФИО4 обоснованно привлечена к административной ответственности. Факт совершения ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ее вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: заявлением ФИО5 в административную комиссию по факту нарушения тишины; протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, допрошенными в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО6, ФИО7, ФИО8, обращением жильцов 

<

адрес> - ФИО5, и ФИО9; телефонораммами-опросами, отобранными членом административной комиссии у жильцов 

<

адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО5, допрошенными в суде первой инстанции.

Однако, такой вывод не согласуется с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о пределах проверки не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 декабря 2016 года N 2605-О, наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу, в том числе в случае, если административное наказание назначается без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.6 данного Кодекса). Пределы же рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полномочия рассматривающего ее суда (ст. ст. 30.6 и 30.7 указанного Кодекса) наряду с иными положениями законодательства об административных правонарушениях (в частности, ст. 25.1 названного Кодекса) предполагают возможность опровержения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, любых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, включая наличие события административного правонарушения. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частью 3 и частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Исходя из положений частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление ФИО3 

<

данные изъяты>) М.А. указывала на несогласие с событием административного правонарушения, указывая, что не совершала административного правонарушения, вывод административной комиссии о том, что шум допущен ею, а не жильцом 

<

адрес> ФИО6 не соответствует действительности. 

Однако, эти доводы ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не проверены и не опровергнуты в полном объеме, на основании совокупности допустимых доказательств. 

Из ответа Отдела полиции № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г.Тольятти от 09.07.2021 исходящий номер 

<

данные изъяты> следует, что в отделе полиции № 23, в книге учета сообщений и преступлений (КУСП) за № 

<

данные изъяты> от 14.05.2020 зарегистрировано сообщение ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> том, что в 

<

адрес> шумят, данный материал приобщен к материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес> том. что в 

<

адрес> громко играет музыка. По результатам проведенной проверки по материал КУСП № от 14.05.2020 данный материал за исх. №68/8292 передан по подведомственности в Администрацию Комсомольского района г.Тольятти.

При рассмотрении сообщений, административной комиссией сделан вывод о том, что именно в ночь с 14.05.2020 на 15.05.2020 имело место нарушение тишины со стороны ФИО3 

<

данные изъяты> М.А., однако сведений относительно факта нарушения тишины в ночь с 13.05.2020 на 14.05.2020 по факту которого и были обращения ФИО2 и ФИО5, в материалах дела не имеется, что ставит под сомнение дату вмененного административного правонарушения. 

Кроме того, ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. в ходе рассмотрения жалобы последовательно опровергала факт совершения правонарушения, ровно как и факт нахождения в момент совершения правонарушения по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении жалобы на постановление, ФИО1 сообщала суду, что в ночь на 15.05.2020 находилась в г. Казани, предоставила счет № 

<

данные изъяты> согласно которого проживала в отеле с 14.05.2020 по 16.05.2020. 

При этом, судьей районного суда сделан вывод о том, что наличие счета 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, не исключает возможность совершения правонарушения в дату и время вменного правонарушения. 

Однако, в дополнение к ранее предоставленному счету из отеля, в суд апелляционной инстанции ФИО4 предоставлен также кассовый чек, подтверждающий внесение наличных денежных средств за проживание в 

<

данные изъяты>» в г.Казани в период с 14.05.2020 по 16.05.2020.

Судьей районного суда доводы ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. о нахождении в другом городе надлежащим образом проверены не были, материалами дела доводы не опровергнуты.

Кроме того, достаточных и достоверных доказательств совершения ФИО3 

<

данные изъяты>) М.А. противоправного деяния, составляющего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, материалы также не содержат.

Представленные административной комиссией документы: обращение жильца ФИО5, телефонограммы-объяснения, отобранные членом административной комиссии Комсомольского района ФИО10 у жильцов ФИО5, ФИО7, Натальи Ивановны, ФИО11 не являются доказательствами, подтверждающими наличие события правонарушения, поскольку достоверных сведений о том, что данные лица обращались в обозначенное время к ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. и являлись очевидцами противоправных действий с ее стороны, не имеется. 

Представленные объяснения ФИО7, указавшей, что 14.05.2020 с 22ч. до глубокой ночи и 23.05.2020 с 19-24ч. жители 

<

адрес> приглашали ее, и она слышала громкую музыку, что происходит постоянно; объяснения ФИО12, указавшей, что не помнит, была ли музыка 14.05.2020 с 22ч. до 03ч., но поясняет, что из 

<

адрес> музыка играет постоянно, не содержат в себе указания на наличие шума в 

<

адрес> периоды времени: 14.05.2020 с 22.00ч. до 03.00ч. 15.05.2020 и носят предположительный характер, содержащие общие фразы, в связи с чем, не могут быть положены в основу акта о привлечении лица к ответственности. 

Кроме того, показания свидетелей ФИО9 и ФИО5 о том, что именно в 

<

адрес> ночное время с 14 до ДД.ММ.ГГГГ была громкая музыка и стуки по полу, что было слышно в их квартире не являются достаточными доказательствами подтверждающими виновность ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. в совершении административного правонарушения, при том, что в отдел полиции ФИО5 обращалась по факту проверки противоправных действий жильцов из 

<

адрес>.

Таким образом, бесспорных, достоверных доказательств совершения ФИО3 

<

данные изъяты> М.А. противоправного деяния, составляющего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N 115-ГД, материалы не содержат. 

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, по настоящему делу не соблюдены.

Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7., 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 апреля 2021 года и постановление административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти № 535 от 30.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1- отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи ФИО13

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.