№1-183/2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

защитника адвоката Сантросян А.Г., регистрационный № и ордер №,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте 

<

данные изъяты> объявление о том, что он изготавливает и устанавливает лестницы, после чего, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, договорился с ним о встрече для заключения договора. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить из массива бука лестницу и ограждения и установить их в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве аванса за выполнение указанных работ и приобретение необходимых материалов. С целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, создания видимости исполнения взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ снял замеры по месту установки лестницы, изготовил и окрасил элементы и конструкции, произвел монтаж лестницы и ограждения. Однако, ФИО1 намеренно не исполнил взятые на себя договорные обязательства, в нарушение условий договора изготовил лестницу и ограждения не из массива бука, а с использованием клееной древесины, обрезок, элементов различных пород древесины и шпонированных панелей, кроме того указанная конструкция лестницы не обеспечивает удобство и безопасность передвижения, несет угрозу жизни и здоровью людей, поэтому она может быть заменена только целостно, а не отдельными фрагментами. 

Таким образом, ФИО1, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму (эпизод №1).

Он же, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в начале 

<

данные изъяты> в ходе личной встречи в магазине по продаже автозапчастей, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сообщил Потерпевший №5 о том, что он занимается изготовлением и установкой деревянных лестниц, после чего, договорился с ним о встрече для производства необходимых замеров и заключения договора. 

После чего, с целью введения Потерпевший №5 в заблуждение относительно истинных намерений, ФИО1 в середине 

<

данные изъяты> прибыл в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где снял замеры по месту установки лестницы. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном у 

<

адрес>, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №5 договор на изготовление лестницы из материала исполнителя, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изготовить из массива «ясеня и ФСП» лестницу и установить ее в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь в вышеуказанном автомобиле по вышеуказанному адресу, Потерпевший №5, с целью исполнения условий договора передал ФИО1 авансовый платеж в сумме 

<

данные изъяты> рублей за выполнение указанных работ и приобретение необходимых материалов.

Таким образом, ФИО1, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 105000 рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму (эпизод №2).

Он же, ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил на сайте 

<

данные изъяты> объявление о том, что он изготавливает и устанавливает лестницы, после чего, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2, договорился с ним о встрече для производства необходимых замеров и заключения договора. 

После чего, с целью введения Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинных намерений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время прибыл в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где снял замеры по месту установки лестницы. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с Потерпевший №2 договор на изготовление лестницы из материала исполнителя, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязался в срок до 70 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ изготовить из массива «ясеня и МДФ» лестницу и установить ее в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После чего, находясь по вышеуказанному адресу, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, с целью исполнения условий договора за выполнение указанных работ и приобретение необходимых материалов осуществил авансовый платеж, а именно, по указанию ФИО1 осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с принадлежащей ему банковской карты № №, открытой в офисе № №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на находившуюся в пользовании ФИО1 (принадлежащую Свидетель №1, которая не была осведомлена о преступных намерениях последнего) банковскую карту №» №, открытую в офисе № №», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя договорные обязательства, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 110000 рублей, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму (эпизод №3).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, вину в совершении преступлений признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины его вина в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

По эпизоду № 1.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО3.У него в собственности имеется дом по адресу: 

<

адрес>. В данном доме необходимо было установить лестницу на второй этаж. С данной целью в интернет ресурсе на сайте «

<

данные изъяты>» он нашел объявление с контактными данными мастера по изготовлению, установке лестницы. Затем он позвонил на абонентский номер, указанный в данном объявлении и договорился о встрече по месту работы данного мастера, по адресу: 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, где его встретил мужчина, который представился по имени ФИО1, затем он посмотрел на его работы и материалы из которого изготавливает лестницы. Его устроило качество работ и материала, и он решил заключить с ФИО1 договор. Затем он обсудил с ФИО1 из какого материала ФИО1 должен был изготовить лестницу, а именно из массива бука. После чего ФИО1 составил договор бытового подряда на установку лестницы, где было указано, что стоимость услуг с учетом изготовления и установки лестницы составит 125 000 рублей. Так же в договоре был указан материал, из которого должна была изготовлена лестница, а именно из массива бука. Данная сума его устроила. По вышеуказанному договору он должен был оплатить в качестве аванса денежную сумму в размере 90 000 рублей. После чего они подписали данный договор и, находясь в мастерского ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 рублей, в качестве аванса за изготовление и установку вышеуказанной лестницы. О том, что ФИО1 получил у него денежные средства ФИО1 расписку не писал. После чего с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел монтаж лестницы в доме по вышеуказанному адресу. Так же он приобрел материал для колесования лестницы на сумму 12 620 рублей. Однако по завершению работ, ему качество выполненных работ не устроила, так как конструкция лестницы была не безопасной, а также материал из которого было изготовлена лестница не соответствовала договору, и предложил ФИО1 переделать выполненную работу и изготовить лестницу из массива бука. На что ФИО1 ответил отказом, затем он попросил ФИО1 разобрать лестницу и вернуть денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые он выплатил ФИО1 за выполнение вышеуказанных работ. На что ФИО1 также ответил отказом. Затем примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском, с данным вопросом. ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о взыскания в его пользу денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 ему не возвратил, а также не произвел работы по демонтажу вышеуказанной лестницы и изготовлению новой лестницы для последующей установки лестницы. Данным фактом ему был причинен ущерб на сумму 102 620 рублей, что для него является значительным, так как его зарплата составляет 180 000 рублей (т.1 л.д.123-125).

а также:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО1, который путем обмана похитил у него деньги в сумме 90 000 рублей. Деньги передавал возле овощной базы, на 

<

адрес>. Ущерб от мошеннических действий ФИО1 составляет 90 000 рублей. Просит принять меры в соответствии с законом (т.1 л.д.116).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому были осмотрены: гражданское дело № по иску Потерпевший №1 к ФИО1 в одном томе. В материалах гражданского дела имеются: 1) договор подряда на изготовление ограждения из материала исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, из которого следует, что договор заключен между 

<

данные изъяты> ФИО1, выступавшим в качестве «исполнителя» и Потерпевший №1, выступавшим в качестве «заказчика». Из 1 пункта данного договора следует, что заказчик покупает готовую деревянную лестницу из массива бука, из пункта №3 следует, что сумма договора составляет - 125 000 рублей, в том числе 100 000 рублей – стоимость материалов готового изделия, - 25 000 рублей – стоимость работ по сборке и установке изделия. Из пункта №4 данного договора следует, что 90 000 рублей – размер авансового платежа в день подписания договора (70 процентов), - 35 000 рублей – сумма для окончательного расчет в день окончания работ по сборке и установке изделия (30 процентов). На третьем листе данного договора имеются реквизиты сторон, а также подпись ФИО1 и подпись Потерпевший №1 2) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 10 листах, согласно выводам которого: выполнение работы по установке лестницы в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», предъявляемая к уклону и ширине лестничных маршей, высоте ступеней и ширине проступей. Устройство прерывистого ограждения с перепадом высоты в месте примыкания лестничного марша к лестничной площадке второго этажа, не соответствует требованиям СП. 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявленным к устройству ограждений лестницы и не обеспечивает удобство и безопасность передвижения. Использование клееной древесины, обрезок, элементов различных пород древесины и шпонированных панелей при изготовлении лестницы не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, лестница должна была быть выполнена из массива бука. Однако данные недостатки при изготовлении лестницы, установленной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, являются устранимыми дефектами. Данные дефекты возможно устранить путем замены ступеней, косуров, промежуточной лестничной площадки, опорных столбов и ограждения исследуемой лестницы. 3) Заочное решение по гражданскому делу №, на 5 листах, согласно которому было принято решение о расторжении договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> ФИО1, а также о взыскании с 

<

данные изъяты> «ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежных средств в размере 90 000 рублей, затраты на материалы – 12 620 рублей, неустойку – 102 620 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф – 103 620 рублей, а всего 310 860 рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 552 рубля 40 копеек (т.1 л.д. 149-151).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.152-171).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1. Договор подряда на изготовление ограждения из материала исполнителя, от ДД.ММ.ГГГГ, года, заключенный между 

<

данные изъяты> «ФИО1» и Потерпевший №1; 2. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Заочное решение по гражданскому делу № (т.1 л.д.172).

По эпизоду № 2.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел дом по адресу: 

<

адрес> На тот момент необходимо было установить лестницу на второй этаж в данном доме. Он занимается продажей запчастей на автомобили. Примерно в начале марта ДД.ММ.ГГГГ в его магазин по продаже автозапчастей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел парень, который приобрел у него запчасти на автомобиль. В ходе общения данный парень, который представился ему по имени ФИО1, сказал, что занимается изготовлением и установкой деревянных лестниц. Так как ему необходимо было установить лестницу на второй этаж в его доме, он договорился о встрече, в доме по вышеуказанному адресу, для того чтобы данный мастер посмотрел на объем работы. Затем примерно в середине марта 2016 года ФИО1 приехал к нему домой по вышеуказанному адресу, где сделал замеры и уехал. Спустя некоторое время ФИО1 позвонил ему и сказал, что изготовление лестницы и его установка будет стоить 150 000 рублей, при этом лестница должна было изготовится из материала ясеня. Данная цена ему устроила, и он договорились о встрече для составления договора. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал по адресу: 

<

адрес>, где в его автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № регион, который был припаркован напротив вышеуказанного дома присел ФИО1, который составил договор на изготовление лестницы, между ним и ФИО1. По данному договору стоимость лестницы с учетом работы по изготовлению и установки, а также материала составила 150 000 рублей, а также работы по изготовлению и установки лестницы ФИО1 должен был окончить ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма ему устроила. После чего ФИО1 попросил ему оплатить денежные средства в сумме 105 000 рублей, которые необходимы были для приобретения материала изготовления лестницы. Затем он передал ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей в качестве аванса за выполнение вышеуказанных работ. О том, что ФИО1 получил у него данную сумму денежных средств, было указанно в вышеуказанном договоре в пункте №3. Примерно в начале июля ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился с ФИО1, у которого поинтересовался, когда будет изготовлена и установлена вышеуказанная лестница. На что ФИО1 ответил ему, что у него возникли временные трудности, и он изготовит лестницу до конца июля ДД.ММ.ГГГГ года. Примерно в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился с ФИО1, у которого поинтересовался, когда будет изготовлена и установлена вышеуказанная лестница. На что ФИО1 ответил ему, что он немножко не успевает и сказал, что изготовит ступени на его лестницу, и сказал, что в настоящее время ФИО1 их красит. После чего он приехал к Николю в мастерскую, которая была расположена по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 встретил его и показал детали, с его слов, которые изготавливаются для его лестницы. После чего он неоднократно звонил ФИО1 в августе и спрашивал у ФИО1, когда будет изготовлена и установлена его лестница. На что ФИО1 говорил, что до конца августа изготовит и установит лестницу. После чего в начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приехал к нему домой по вышеуказанному адресу и привез часть деталей, для установки его лестницы, а именно: несколько ступеней, подступени, а также колоны от перил, при этом в данный момент в доме его не было, частично ФИО1 установил подступени. Приехав домой он посмотрел на указанные детали и обнаружил, что на ступенях имеются следы демонтажа, то есть они не новые, а также установленные подступени, так же имели следы демонтажа. После чего он позвонил ФИО1 и сказал об этом, на что ФИО1 сказал, что обменяет данные ступеньки, и сказал, что подвели поставщики дерева, и позже их заменит на новые. После чего он неоднократно звонил ФИО1, однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, на связь с ним не выходил. По истечении длительного времени, а именно примерно в январь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что ФИО1 вышеуказанные детали не забрал, а также в связи с тем, что он заказал изготовление данной лестницы у другого мастера, который изготовил и установил лестницу в вышеуказанном доме, детали, которые привозил ранее ФИО1 были им утилизированы. Данным фактом ему был причинен ущерб на сумму 105 000 рублей, что для него является значительным, так как его зарплата составляет 40 000 рублей (т.1 л.д. 188-191).

а также:

Заявления о преступлении от Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит принять меры в соответствии с законодательством Российской Федерации по факту мошеннических действий в отношении него со стороны гр.ФИО1 с которым у него было заключено договор на строительство лестницы в его домовладении по адресу: 

<

адрес> После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в сумме 105 000 рублей по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> настоящего времени денежные средства не возвращены, работы не выполнены. Данным фактом ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 105 000 рублей (т.1 л.д. 180)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъята копия договора на изготовление лестницы от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4 (т.1 л.д.195-196).

Фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.197)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена копия договора на изготовление лестницы из материала исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах бумаги формата А4, на которой имеется машинописная текст выполнений красителем черного цвета, и рукописный текст выполненная красителем синего цвета. Из данного договора следует, что договор заключен между ФИО1, выступавшим в качестве «исполнителя» и Потерпевший №5, выступавшим в качестве «заказчика». Из 1 пункта данного договора следует, что заказчик покупает готовую деревянную лестницу из массива ясеня и ФСП, из пункта №3 следует, что сумма договора составляет - 150 000 рублей, в том числе 105 000 рублей - стоимость материалов готового изделия, - 45 000 рублей - стоимость работ по сборке и установке изделия. Из пункта №4 данного договора следует, что 105 000 рублей - авансовый платеж в день подписания договора (70 процентов), - 45 000 рублей - окончательный расчет в день окончания работ по сборке и установке изделия (30 процентов). Так же из пункта № данного договора следует, что срок исполнения работ по сборке и установке изделия до ДД.ММ.ГГГГ. На третьем листе данного договора имеются реквизиты сторон, а также подпись ФИО1 и оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> «ФИО1» (т.1 л.д.198-199).

Фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.200-203).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому к уголовному делу признана и приобщена в качестве вещественного доказательства копия договора на изготовление лестницы из материала исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204).

По эпизоду №3.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с супругой ФИО5, и с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ему необходимо было установить в данном доме лестницу на второй этаж. С данной целью в «интернет» ресурсе на сайте «

<

данные изъяты>», он нашел объявление с контактными данными мастера по изготовлению и установке лестницы. Затем он позвонил на абонентский номер №, указанный на данном объявлении, и он пояснил, что ему необходимо изготовить и установить лестницу на второй этаж, а также договорился о встрече в его доме по вышеуказанному адресу. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время дня, к нему домой приехал мужчина, который представился по имени ФИО1 и сказал, что будет выполнять работу по изготовлению и установке лестницы у него дома. После чего ФИО1 сделал замеры и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 приехал к нему домой, по вышеуказанному адресу, где они с ФИО1 составили договор на изготовление и установку лестницы. По данному договору стоимость лестницы с учетом работы и материала составила 158 000 рублей. Данная сумма его устроила. Затем он оплатил ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей в качестве аванса за выполнение вышеуказанных работ. Данную сумму денежных средств он перечислил с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты>» №, номером счета №, на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, данный номер карты ему указал ФИО1. После перевода денежных средств ФИО1 собственноручно сделал пометку в договоре о том, что получил денежные средства в сумме 110 000 рублей. По вышеуказанному договору ФИО1 должен был изготовить и установить лестницу в течении 70 дней. Примерно через месяц он позвонил ФИО1, поинтересовался как продвигается изготовление лестницы и срок ее монтажа. На что ФИО1 сказал, что приблизительно в первых числах мая 2018 года приступит к установке, при этом уверял его, что лестницу ФИО1 уже изготавливает. Конечный срок установки при этом, как ФИО1 заверил ему по телефону является ДД.ММ.ГГГГ. Так как до ДД.ММ.ГГГГ лестницу ФИО1 не установил, а также с ним на связь не выходил, он решил позвонить ФИО1 сам. ФИО1 тогда ответил, что бригада по монтажу лестницы задержалась. А также сказал, что ДД.ММ.ГГГГ начнут установку лестницы. ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь ФИО1 не вышел, а в последующие на его звонки и смс-уведомления не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «

<

данные изъяты>» на его смс-сообщение с текстом о том, что в случае невыхода с ним на связь или возврата его денежных средств, он обратится в правоохранительные органы, ФИО1 ответил, что ему необходимо несколько дней, после чего выйдет на связь, сославшись на лечение. Спустя несколько дней ФИО1 аналогично на связь не вышел. После чего он в смс-сообщении потребовал от ФИО1 возврат денежных средств, которые он ранее перечислил в качестве предоплаты ФИО1. ФИО1 ему ответил, попросив реквизиты карты, на которую можно перечислить деньги, пообещав перечислить их в течении 3-4 рабочих дней. Он передал ему номер банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ он написал снова ФИО1 по поводу возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему ответил, попросил номер карты другого банка. Он передал номер карты банка «

<

данные изъяты>». Однако, до настоящего времени ФИО1 с ним на связь более не выходил, денежные средства ему не возвратил, также до настоящего времени вышеуказанную лестницу не изготовил и не установил. Данным фактом ему был причинен ущерб на сумму 110 000 рублей, что для него является значительным, так как его зарплата составляет 80 000 рублей (т.1 л.д. 16-18).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было банковская карта, с данной целью она приехала в отделение 

<

данные изъяты>» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где она открыла счет №, и ей дали пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с привязкой к вышеуказанному счету. После чего примерно в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года точную дату она не помнит её брат ФИО1, попросил вышеуказанную карту на пользование, так как ФИО1 должны был перевести денежные средства по его работе, а у ФИО1 банковской карты не было. Какую сумму денежных средств должны были ФИО1 перевести и для чего именно она не знала. Она согласилась и передала ФИО1 вышеуказанную банковскую карту в пользование, в начале марта ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит. После чего примерно в середине марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вернул ей вышеуказанную карту (т.1 л.д. 222-224).

А также:

Заявлением о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он просит привлечь к ответственности гр.ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут мошенническим путем, под предлогом изготовления лестницы из массива дерева и ее монтажа, находясь по адресу: 

<

адрес> завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 110000 рублей, которые он, будучи обманутым, перечислил на карту 

<

данные изъяты>» №. Указанный им ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 7).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Потерпевший №2 изъяты: 1. Договор на изготовление лестницы из материала исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Чек по операции «

<

данные изъяты>»; 3. Выписка по операциям банковской карты 

<

данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-23).

Фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1) договор на изготовление лестницы из материала исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах бумаги формата А4, на которой имеется машинописная текст выполнений красителем черного цвета, и рукописный текст выполненная красителем синего цвета. Из данного договора следует, что договор заключен между ФИО1, выступавшим в качестве «исполнителя» и Потерпевший №2, выступавшим в качестве «заказчика». Из 1 пункта данного договора следует, что заказчик покупает готовую деревянную лестницу из массива ясеня и мдф, из пункта №3 следует, что сумма договора составляет - 158 000 рублей, в том числе 110 000 рублей – стоимость материалов готового изделия, - 48 000 рублей – стоимость работ по сборке и установке изделия. Из пункта №4 данного договора следует, что 110 000 рублей – авансовый платеж в день подписания договора (70 процентов), - 48 000 рублей – окончательный расчет в день окончания работ по сборке и установке изделия (30 процентов). На первом листе сверху машинописного текста имеется рукописный текст выполненная красителем синего цвета, читаемая как: «Авансовый платеж 110 000 рублей получен ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО1, так же имеется оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> «ФИО1»». Так же из пункта №5 данного договора следует, что срок исполнения работ по сборке и установке изделия 70 рабочих дней. На третьем листе данного договора имеются реквизиты сторон, а также подпись ФИО1 и оттиск круглой печати 

<

данные изъяты> «ФИО1»; 2) Чек по операции «

<

данные изъяты>» по переводу денежных средств выполненная ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, с карты 

<

данные изъяты>» № на карту №№ принадлежащее ФИО39 сумма перевода в размере 110 000 рублей; 3) Выписка по операциям банковской карты 

<

данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двух листах формата А4, на которых имеется машинописный текст, а также оттиски круглой печати 

<

данные изъяты>», из которой следует, что с банковской карты 

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут были переведены денежные средства в сумме 110 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Свидетель №1 (т.1 л.д. 25-27).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1. Договор на изготовление лестницы из материала исполнителя, от ДД.ММ.ГГГГ; 2. Чек по операции «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей; 3. Выписка по операциям банковской карты 

<

данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому изъят отчет по операциям с банковской карты 

<

данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229-230).

Фототаблицей к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.231)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен отчет по операциям с банковской карты 

<

данные изъяты>» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х листах формата А4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут, с банковской карты № принадлежащий Потерпевший №2 был осуществлён перевод денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № (т.1 л.д. 232-233).

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.234-238).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому к уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства отчет по операциям с банковской карты 

<

данные изъяты> № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-240).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Потерпевшие и свидетель, чьи показания изложены в описательной части настоящего приговора давали подробные и последовательные показания на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые объективно подтверждены материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Каких-либо существенных противоречий влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в их показаниях не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетеля обвинения, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не приведены таковые и стороной защиты.

Анализируя вышеприведенные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия бесспорно установлены обстоятельства преступной деятельности подсудимого.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность подсудимого в содеянном, сомнений в виновности подсудимого в содеянном не имеется, так как его виновность подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в исследованных в судебном заседании доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств представленных стороной обвинения достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения, безусловно подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора, так как оснований сомневаться в том, что данные преступления совершил ФИО1 у суда не имеется.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его состояние здоровья, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступления, а также наличие благодарственных писем по всем эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает по всем эпизодам.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление по всем эпизодам. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод № 3) в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 16.07.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: