Дело № 2-640/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001645-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 13 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего – судьи Гончалова А.Е., 

при секретаре Жуковой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сирус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сирус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Займодавец) и ФИО2 (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа № (далее по тексту-Договор). В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 28000 рублей. 

Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору цессии уступило права (требования) 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору цессии № уступило права (требования) ООО "Сириус-Тренд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. 

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 83563,20 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 28000 руб., сумма процентов за пользование займом 55563,20 руб. 

На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 83563,20 руб. 

В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст.129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере в размере 83563,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав), в том числе: 28000 рублей сумму основного долга, 55563,20 руб. проценты за пользование суммой займа и 2706,90 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем указал в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив суду, что не может платить всем проценты. У него кроме данного займа имеется ещё десять таких же. Ответчик может заплатить кредитору, сколько брал 28000 рублей по рассрочке, а если всем проценты выплачивать, то он не знает, что делать. У ООО «Сириус-Трейд» ответчик деньги не брал, поскольку взял у 

<

данные изъяты>. Когда заключал договор, внимательно его даже не читал, не было времени. Там так написано, надо юристом быть, чтобы понять, что там написано. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на Индивидуальных условиях договора потребительского займа с лимитом 28000 рублей под 598% годовых, путем перечисления на указанную клиентом банковскую карту по заявке на предоставление займа (л.д.5-6, 8).

Таким образом, между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор путем подписания заявления-анкеты и присоединения к условиям Индивидуальных условиях договора потребительского займа путем отправления заявки на электронный адрес заимодавца и обмена информацией путем электронных документов, однако, заемщик ФИО2 своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются доводами истца и ответчиком ФИО1 в судебном заседании полностью признавались и не оспаривались.

Выдача заемных средств подтверждается справками 

<

данные изъяты> (л.д.7,8)

Согласно условиям потребительского займа ответчик ФИО2 был обязан в силу заключенных условий вернуть кредит в течение 30 дней (п.2 договора).

Согласно п.6 Договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 Договора, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 41776 руб., их которых 28000 руб. сумма займа и 13776 руб. сумма процентов. В договоре указано, что данное условие является графиком платежей по Договору (л.д.5 на обороте). 

Однако платежи от заемщика ФИО1 по возврату суммы кредита и процентов к кредитору не поступили, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В силу п.12 Договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки ид о момента фактического возврата займа.

Также договором в п.13 было предусмотрено, что Заемщик выражает согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по Договору любому третьему лицу (л.д.6). 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по договору цессии уступило права (требования) 

<

данные изъяты>л.д.23-24). 

По состоянию на дату заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № между 

<

данные изъяты> и ООО "Сириус-Тренд", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником, сумма уступаемой задолженности составила 83563,20 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 28000 руб., сумма процентов за пользование займом 55563,20 руб., что подтверждается договором и Приложением №1 к договору (Перечень уступаемых прав) (л.д.16-20, 21).

Вместе с тем, на дату рассмотрения дела в суде задолженность ФИО1 не погашена, доказательств отсутствие долга в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено, своей расчет суммы задолженности ответчиком в суд не предоставлено.

Возражения ответчика ФИО1 против иска суд считает неубедительными и опровергающиеся письменными доказательствами по делу. Так, при заключении договора ФИО2 указал свои личные персональные данные в договоре, что полностью согласуется с копией его паспорта. Подлинность указанной информации в имеющихся документах в судебном заседании ФИО2 не оспаривал. 

Иного расчета от ответчика в суд не предоставлено. 

В связи с отсутствием предоставления иного расчета от ответчика ФИО1, а также доказательств оплаты долга в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу 28000 руб. и процентов за пользование займом 55563,20 руб.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ранее истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен тем же судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Сведениями от истца, предоставленными в суд, подтверждается изменение полного фирменного наименования 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> (л.д.9.).

На основании ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму по уплате государственной пошлины полностью в размере 2706,90 руб. (л.д.25-26).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в полном объеме иск общества с ограниченной ответственностью «Сирус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сирус-Трейд» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 83563 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой 28000 руб. сумма основного долга и проценты 55563 руб. 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 2706 рублей 90 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2021 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола. 

Судья Гончалов А.Е.