Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО УК «Август ЖКХ» (3-е лица ООО УК «СпецКоммунПроект»», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области») о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, протокола общего собрания, незаключенным договора управления,

установил:

Истцы ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное Протоколом № СТР5-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГг. в 19:30 и с ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 по ДД.ММ.ГГГГ до 23:00, признать незаключенным, недействительным (ничтожным) договор об управлении многоквартирным домом, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «Август ЖКХ и ФИО9

Свои требования мотивируют тем, что при проведении общего собрания допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшие на волеизъявление участников собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, не было необходимого кворума, истцы не были извещены о проведении собрания, допущены существенные нарушения правил составления протокола.

Истец ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО10 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики: ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО11 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Третье лицо - представители ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствии представителя.

Ответчик - представитель ООО «УК Август ЖКХ», ФИО12 в судебное заседание явилась, требования не признала.

Третье лицо - представитель ООО УК «СпецКоммунПроект», ФИО13, в судебное заседание явилась, требования истцов поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо - представитель Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель пояснил, что принимали участи в голосовании, но извещены были ДД.ММ.ГГГГ только, требования истцов поддержали.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцы являются собственниками квартир в 

<

адрес>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проводимого в очно-заочной форме были приняты решения об избрании председателем общего собрания ФИО9, избрании секретарем общего собрания ФИО5, состав счетной комиссии: ФИО9, ФИО6 ФИО5, ФИО7, Выбраны члены совета многоквартирного дома: ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО7, ФИО5, ФИО18, председателем совета многоквартирного дома выбран ФИО9, утвердить Положение о Совете многоквартирного дома, признать ранее предложенный к заключению договор управления с ООО УК «СпецКоммунПроект» нереализованным и отказаться от его заключения, подтвердить полномочия ООО «УК Август ЖКХ» на управление многоквартирным домом, утвердить условия договора управления в редакции собственников помещений многоквартирного дома, утвердить плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере тарифа, установленного органом местного самоуправления, наделить Председателя совета многоквартирного дома правом ведения от имени и в интересах собственников переговоров с лицами, оказывающим услуги по содержанию и (или) выполняющим работы по ремонту общего имущества в доме и заключение договора управления многоквартирным домом, подписи таких договоров, контроля их исполнения, выступление в суде в качестве представителя собственников помещений по делам, связанным с управлением домом и предоставлением коммунальных услуг, а также совершения всех необходимых действий, связанных с выполнением данных полномочий, наделить совет многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и благоустройстве придомовой территории. С целью предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, в том числе с указанием схемы уборочных площадей, составлением сметы выполняемых работ с указанием в ней наименование и объема работ, их стоимости, источника финансирования, исполнителя и сроков выполнения работ (С учетом требования постановления правительства Российской Федерации №, Методического пособия по содержанию и ремонту жилого фонда МДК 2-04.2004), утвердить порядок уведомления собственником помещений о принятых внеочередным общим собранием решений, а также о предстоящих внеочередных общих собраниях собственников в многоквартирном доме: размещать решения, принятые на общем собрании собственников путем вывешивания на имеющихся информационных досках в подъездах многоквартирного дома, уведомлять о внеочередных общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома путем порядка, предусмотренного ст. 45 ЖК РФ, а также на сайте управляющей компании (www.avgkh.ru) за 10 дней до даты проведения, определить местом хранения протокола, оригиналов решений собственников и других документов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: оригиналы материалов общего собрания собственников в доме у Председателя совета дома, копии решений в офисе управляющей организации ООО «УК Август ЖКХ».

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) Непосредственное управление собственником помещений многоквартирном доме;

2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как указано в оспариваемом протоколе общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>,100 кв.м.

В очной части собрания приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 585,900 кв.м., что составляет 2,849%.

В заочном голосовании приняли участие собственники,, обладающие количеством голосов 10812,450 кв.м., что составляет 52,579% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имеется.

Истцы полагают, что необходимый кворум отсутствовал, неправильно ведется подсчет, поскольку площадь жилых и нежилых помещений указана неверно, кроме того, имеется ряд нарушений при заполнении бюллетеней, площадь, принадлежащая Администрации г.о. Подольск, также не должна учитываться.

Однако данные доводы истцов основаны на неправильном толковании норм материального права, опровергаются представленными в дело доказательствами и являются несостоятельными ввиду следующего.

Расхождения в общей полезной площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не являются существенными.

Так, сведения об общей полезной площади многоквартирного дома, которые использовались при подведении итогов внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного, были взяты из полученных ДД.ММ.ГГГГ выписок Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на все полезные помещения многоквартирного дома, которые представлены в материалы дела. Ссылка истцов на информацию содержащуюся в техническом паспорте многоквартирного дома, который датирован ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены решения общего собрания, поскольку несущественно отличается от используемой при проведении общего собрания.

Не могут быть исключены из подсчета площади, принадлежащие Муниципальному образованию «Городской округ Подольск Московской области», так как в материалах дела приложена доверенность на представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности указан до ДД.ММ.ГГГГ, внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, представитель Администрации Городского округа Подольск, была правомочна участвовать и голосовать от имени Администрации. Следовательно, площадь в размере, указанном в Возражении, 2 457,6 м2, не подлежит исключению.

В соответствии с Приказом Минстроя РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» инициатор внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома заказал выписки из ЕГРН, полученные ДД.ММ.ГГГГ, для определения собственников помещений в многоквартирном доме и их идентификации при подсчете голосов (выписки из ЕГРН имеются в материалах дела). Согласно приложенным выпискам в многоквартирном 

<

адрес> квартиры, из которых 37 квартир (№ - общей площадью 2 457,6 м2), 1 квартира принадлежит РФ (№ общей площадью 73,4 м2, что составляет 0,356% от общего числа голосов собственников, на кворум повлиять не могло), остальные 285 квартир многоквартирного дома принадлежат на праве собственности физическим лицам.

Доводы истцов на то, что часть собственников заполнили бюллетени с инициалами имени и отчества, а также без указания данных правоустанавливающего документа, либо ошибочно указав только долю в праве собственности на жилое помещение и площадь только доли, а также округление площади помещения, принадлежащего собственнику в соответствии с данными из выписок ЕГРН, не могут считаться существенными, поскольку не препятствуют выявлению воли указанных собственников.

Доли самих истцов от общего числа составляют 0,809 %, что не является существенным при подсчете кворума.

Судом допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые пояснили, что не принимали участие в голосование и не знали о нем, однако, в частности, свидетель ФИО20 пояснил, что управляющей компанией является ООО «УК Август ЖКХ», квитанции об оплате поступают от них.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, данные показания оцениваются судом с учетом совокупности представленных доказательств.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что кворум при проведении общего собрания был соблюдён.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Инициатор внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проинформировал о проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома своевременно, разместив уведомление на информационных стендах многоквартирного дома, что подтверждается материалами дела, а также все собственники были уведомлены почтовыми направлениями о проведении собрания, что также подтверждается почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела, в уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, была указана информация о собственнике помещения, была изложена повестка дня, указана форма проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, обозначена дата проведения очной части очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ год в 19:30, также была указана информация, где можно ознакомиться с материалами общего собрания (том 4).

Очное обсуждение вопросов повестки дня, предусмотренное правилами проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, проводилось возле первого подъезда многоквартирного дома в период с 19:30ч. по 20:00ч., что подтверждается листом регистрации собственников, присутствующих в очной части внеочередного общего собрания собственников помещений проводимого в форме очно-заочного голосования.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что порядок созыва внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома предусмотренный жилищным законодательством не был нарушен.

Довод Администрации Г.о. Подольск о том, что был нарушен порядок проведения общего собрания, уведомление ими получено ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для исключения бюллетеня голосования со стороны муниципального образования, поскольку волеизъявление было выражено в сроки проведения общего собрания, кроме того, муниципальное образование голосовало против избрания ООО «УК Август ЖКХ».

Не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что в их многоквартирном доме избрана управляющая организация - ООО УК «СпецКоммунПроект», а не ООО «УК АВГУСТ ЖКХ», не подтверждается фактическими обстоятельствами. 

Так, с ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция по Московской области» внесен в реестр лицензий на управление многоквартирными дома многоквартирный дом в лицензию Ответчика - ООО «УК АВГУСТ ЖКХ», с указанной даты ответчиком заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями (МУП «Подольская Теплосеть» - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» Г.о. Подольск - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мосэнергосбыт» - договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик проводит работы по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

В частности, в ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование дома на предмет энергоэффективности, Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ за № составленный Главным управлением 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской области» был выдан Ответчику, так как именно по заявке ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» данное обследование проводилось.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в реестр лицензий на управление многоквартирными домами Московской области не вносились изменения по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», многоквартирный дом находится в реестре лицензий Ответчика.

В то же время УК «СпецКоммунПроект» не реализовало право управления многоквартирным домом, поскольку ООО УК «СпецКоммунПроект» не обратилось в ГУ МО ГЖИ МО с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, не заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, при этом из всех необходимых действий для реализации решения, которое возможно было принято на общем собрании, ООО УК «СпецКоммунПроект» заключило только договор управления с одним из Истцом по данному делу - ФИО8, которая является собственником 1/4 доли в 

<

адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами и представленными документами инициатором и были поставлены вопросы - № о признании ранее предложенного к заключению договора управления с ООО УК «СпецКоммунПроект» нереализованным и отказаться от его заключения, за который проголосовало 66,122%, от принявших участие в общем собрании собственников, № о подтверждении полномочий ООО «УК АВГУСТ ЖКХ» (ИНН 

<

***>) на управление многоквартирным домом…, за проголосовало 65,764% от принявших участие в общем собрании собственников.

Данными решениями собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтвердили полномочия ответчика на управление многоквартирным домом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания существенных нарушений действующего жилищного законодательства не имелось, порядок созыва был соблюден, собственники уведомлены, собрание имело кворум и являлось правомочным.

Таким образом, требования истцов о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, протокола общего собрания, незаключенным договора управления не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО УК «Август ЖКХ» (3-е лица ООО УК «Спецкоммунпроект»», ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области») о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, протокола общего собрания, незаключенным договора управления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Подольский городской суд Московской области.

Судья