Дело № 2-9/2024

УИД 25RS0002-01-2022-002384-72

Мотивированное 

решение

составлено 12 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года город Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока, Управления градостроительства администрации г. Владивостока к ФИО1 о признании незаконной реконструкцию жилого дома, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту по состоянию 25.07.2008 путем сноса 4 этажа, по встречному иску ФИО1 к Администрации города Владивостока о признании права собственности на реконструированный жилой дом, с участием третьего лица: Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

установил:

Администрация г. Владивостока, УГА г. Владивостока обратились в суд с иском к ФИО1 о признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого 

<

адрес> (кадастровый №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе проведенной проверки 08.02.2022 было установлено, что собственником ФИО1 произведена реконструкция жилого дома путем надстройки четвертого этажа. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 08.02.2022 №01-112ф. Разрешение на строительство (реконструкцию) указанного объекта администрацией г. Владивостока не выдавалось. 

Поскольку сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта в администрации г. Владивостока отсутствуют, просят суд признать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в виде надстройки четвертого этажа, незаконной, обязать ФИО1 привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, согласно техническому паспорту по состоянию на 25.07.2008, путем сноса надстройки четвертого этажа. 

ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации города Владивостока о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав в обоснование требований, что в ходе ремонта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> им был произведен демонтаж крыши здания с устройством мансардного этажа. Соответствующее разрешение на реконструкцию получено не было. Вместе с тем, в результате произведенной реконструкции жилой дом не стал создавать угрозу жизни и здоровью граждан, само здание не нарушает строительные и иные нормы и правила. Указал, что согласно заключению специалиста от 18.02.2022 об определении технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленного ООО «ДальСтройЭксперт», технические решения, принятые при реконструкции указанного жилого дома, соответствуют требованиям СП 20.13330.2016, СП 70.13330.2012, ГОСТ 27751-2014. В связи с чем просил признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Представители истцов, по первоначальному иску, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 участвовавшие в судебных заседаниях, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, с представленным экспертным заключением не согласились, встречные исковые требования просили отставить без удовлетворения. 

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 заявленные исковые требования не признала, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования просила удовлетворить, с учетом результата проведенной строительно-технической экспертизы. 

Представитель третьего лица ФИО7 представила суду письменный отзыв на иск, полагала, что требования администрации г. Владивостока подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, доказательства, предоставленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа инспекции РСН и КДС Приморского края от 22.11.2021 №112-ф была проведена выездная проверка в отношении физического лица ФИО8 В ходе проведенной 24.01.2022 проверки установлено, что согласно выпискам из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым № и объекта капитального строительства с кадастровым № (жилой дом с количеством этажей -3, в том числе подземных - 0, общей площадью 206 кв.м.) является ФИО1. Техническим планом инв.№ предоставленным “Управление землями и имуществом на территории Приморского края” от 25.08.2008г. по адресу объекта индивидуального жилого дома по 

<

адрес> предусмотрено согласно поэтажному плану жилого дома устройство цокольного, первого и второго этажа. 

Извещение о начале строительства (реконструкции) данного объекта в адрес Инспекции РСН и КДС Приморского края не поступало, программа проверок не разрабатывалась, проверки Инспекцией по данному объекту капитального строительства не проводились.

В ходе проведения выездной проверки 24.01.2022 в 16-00 при визуальном осмотре объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено следующее: фактически объект капитального строительства состоит из цокольного, первого, второго и третьего этажей, всего количество этажей - 4, что противоречит правоустанавливающим документам на объект. 

На проверку разрешение на строительство (реконструкцию) с кадастровым номером № в адрес инспекции не представлено.

Заявление о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на участке администрацией г. Владивостока в адрес инспекции не направлялось, в связи с чем, инспекцией РСН и КДС Приморского края в адрес администрации г. Владивостока направлено уведомление о выявлении самовольной постройки от 08.02.2022 №25.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 03 июля 2007 года N 595-О-П, от 19 октября 2010 года N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии у строения хотя бы одного из указанных в норме квалифицирующих признаков, оно является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за правонарушение, состоящее, в том числе в нарушении норм, регулирующих предоставление земельного участка и его застройку. К признанию постройки самовольной может приводить, в частности, возведение объекта с нарушением нормативных ограничений градостроительной деятельности, определяющих допустимые параметры построек.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса, статья 17 Закона № 340-ФЗ).

В результате принятия Закона № 340-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Строительство жилого дома, осуществляемое с нарушением указанной процедуры, нельзя признать законным.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Согласно п. 30 вышеназванного Постановления независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 03.11.2022 была назначена строительно-техническая экспертиза спорного объекта, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Арктур Эксперт».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Арктур Эксперт» ФИО9 от 27.10.2023, выполненного по результатам судебной строительно-технической экспертизы:

По первому вопросу: соответствует ли реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> действующим строительным и градостроительным нормам и правилам?

На основании проведенного исследования установлено, что технические решения, принятые при реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции, конструктивные элементы удовлетворяют несущей способности, СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружении, СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от 7 апреля 2010 года N 462, соответствуют классу надежности, удовлетворяют нормам ГОСТ 27751-2014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения, угроза обрушения несущих конструкций отсутствует.

По второму вопросу: определить, нарушают ли произведенные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, права и законные интересы граждан в части строительно-технических и градостроительных норм и создают ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведенных исследований установлено, что произведенные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасности нахождения людей. Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил установлено, что технические решения, принятые при реконструкции объекта - жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента. 

При изучении заключения эксперта ООО «Арктур Эксперт» ФИО9 от 27.10.2023, составленного по результатам технического обследования здания, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020038:87, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

При обследовании экспертом установлено, что ранее относившийся к объекту цокольный этаж фактически не является цокольным этажом, а является подземным этажом, размещенным ниже планировочной отметки земли. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет три надземных и один подземный этаж. 

Аналогичные сведения содержаться в техническом плане здания, составленном кадастровым инженером ФИО10 по состоянию на 18.01.2022 (количество этажей - 4, в т.ч. подземных - 1).

Вместе с тем, вывод эксперта ООО «Арктур Эксперт» ФИО9 о том, что в данном жилом доме цокольный этаж не является надземным этажом, не соответствует действительности. 

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. 

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2020 N 4200-АБ/20 "О количестве этажей объектов индивидуального жилищного строительства" указано, что проектирование, строительство, реконструкция жилых одноквартирных домов с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки осуществляются с учетом положения с учетом положений Свода правил N 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр, согласно пункту 4.2.1 которого правила определения этажности одноквартирных (блокированных жилых домов) вне зависимости от форм собственности следует принимать согласно Приложению А Свода правил N 54.13330.2016 (СП 54.13330.2022) "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", утвержденного приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 г. N 883/пр. 

Согласно пункту А.1.7 СП 54.13330.2022 при определении этажности многоквартирного жилого здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

При определении количества этажей многоквартирного жилого здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный.

При размещении многоквартирного жилого здания на участке с уклоном первым надземным следует считать этаж с отметкой пола помещений выше наиболее низкой планировочной отметки земли.

Понятие «Этаж дома» определено СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) (ред. от 17.05.2023). Им является часть здания между высотными отметками верха перекрытия или пола по грунту и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия), включающая пространство высотой в чистоте (от пола до потолка) 1,8 м и более, предназначенная для размещения помещений жилых, вспомогательных, общественного назначения, технических.

Этаж надземный в жилом здании – этаж с отметкой пола не ниже наиболее низкой планировочной отметки земли (ст.3.1.43 СП 55.13330.2022).

В спорном случае наиболее низкая планировочная отметка земли находится со стороны въезда в гараж, размещенный в цокольном этаже жилого дома по 

<

адрес>. Таким образом, отметка пола этого гаражного помещения находится выше наиболее низкой планировочной отметки земли. 

В техническом паспорте объекта ИЖС 

<

адрес> по состоянию на 25.07.2008 органом технической инвентаризации этот этаж так же указан как цокольный и посчитан в числе этажей надземной части. Строительные работы на цокольном этаже не производились, в связи с чем, вывод эксперта о том, что цокольный этаж не обоснован. 

Таким образом, количество этажей фактически возведенного объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет четыре.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что экспертом неверно определено количество этажей спорного объекта.

Кроме того, по функциональному назначению спорного объекта капитального строительства, необходимо отметить следующее. 

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно настоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, в отношении объекта индивидуального жилищного строительства в силу положений п. 39 ст. 1 ГрК РФ установлен запрет на образование из них самостоятельных объектов недвижимости.

Данный объект капитального строительства по своему архитектурному облику можно отнести к многоквартирному жилому дому секционного типа ввиду наличия нескольких входных групп в здание, повторяющихся планировочных решений, которые позволяют разделить здание на самостоятельные помещения.

Фактически ответчиком возведено четырехэтажное здание с нарушением допустимых параметров в части площади, этажности, минимальных отступов от границ земельного участка.

Технические характеристики возведенного здания не позволяют отнести его к индивидуальным жилым домам. Однако, ответчик мер к получению разрешения на строительство не предпринимала.

Кроме того, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности, является: «для индивидуального жилищного строительства».

Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Спорный объект капитального строительства, фактически представляющий собой четырехэтажное здание, возведенное, кроме того, в отсутствие разрешения на строительство, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка.

Между тем возведение на земельных участках зданий, технические характеристики которых не соответствуют виду разрешенного использования земельных участков недопустимо. В связи с этим добросовестный застройщик, располагающий сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, должен был принять все необходимые меры: к соблюдению соответствия фактических параметров здания и предъявляемых к нему требованиям, либо к получению разрешения на строительство.

Таким образом, спорный объект капитального строительства, фактически представляющий собой 4-х этажный многоквартирный жилой дом, не мог быть возведен на данном земельном участке в силу нормативных ограничений градостроительной деятельности, установленных Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

Здание, возведенное с установленными нарушениями допустимых параметров, даже в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, не может быть сохранено, о чем указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

При таких обстоятельствах, судом не может быть признано право собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого дома, произведенная в виде надстройки четвертого этажа жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет средств застройщика. 

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым определить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев, с момента вступления решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации города Владивостока, Управление градостроительства администрации города Владивостока к ФИО1 о признании незаконной реконструкции жилого дома, возложении обязанности привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества путем сноса надстройки 4 этажа, с участием третьих лиц: Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в виде осуществления надстройки 4 этажа. 

Возложить на обязанность на ФИО1 (дата г.р, урож. 

<

адрес>, паспорт № №) привести самовольно реконструированный объект недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции, согласно техническому паспорту по состоянию на 25.07.2008 путем сноса надстройки 4 этажа. 

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Владивостока о признании права собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположенного на земельном участке с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель