Дело № 2- 36/2024

УИД 24RS0041-01-2023-006451-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брутчиковой К.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Енисейского войскового казачьего общества – ФИО2, действующего на основании ордера

представителей ответчика ФИО3- ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского войскового казачьего общества, ФИО1 к ФИО3, Администрации Емельяновского района Красноярского края, нотариусу ФИО5 о признании не приобретшим право собственности, недействительными свидетельств, 

УСТАНОВИЛ:

Енисейское войсковое казачье общество (далее по тексту ЕВКО) в лице своего представителя обратилось с иском к ФИО3 с требованиями признать ФИО3 не приобретшим право собственности на земельный участок У с кадастровым номером: У, погасить в ЕГРН сведения о земельном участке № 89 с кадастровым номером У (т.1 л.д.57-63). Также представитель истца обратился в суд с требованиями к ФИО3 о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХХIII У выданное 18.12.1997 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края на имя ФИО6; свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года выданное ФИО7 нотариусом ФИО5 после смерти ФИО6 на земельный участок У площадью 2497,38 кв.м. с кадастровым номером У; соглашения о разделе наследственного имущества Х3 от 00.00.0000 года (Т.2 л.д.2-6). Протокольным определением от 00.00.0000 года в качестве соистца был привлечен ФИО1 Определением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10.04.2023 гражданское дело по иску ЕВКО к ФИО3 о признании. не приобретшим право собственности и гражданское дело по иску ЕВКО к ФИО3 о признании недействительными свидетельств, соглашения объединены в одно производство (т.2 л.д.225). Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования ФИО8 к ЕВКО о признании права собственности на земельный участок У с кадастровым номером У удовлетворены, после чего, ФИО8 продала участок ФИО1 Определением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года заочное решение было отменено, а в последующем исковое заявление ФИО8 оставлено без рассмотрения. Постановлением Администрации Красноярского края от 00.00.0000 года У-п Енисейскому казачьему войску предоставлен в пользование для строительства казачьей станицы земельный участок площадью 460 226,5 кв.м., на основании чего выдано свидетельство на право пользования землей от 00.00.0000 года. В приложении У к названному Постановлению № 207-п от 00.00.0000 года указан список землевладельцев и землепользователей, из земель которых предоставляются участки предприятиям и организациям, также в указанном приложении имеются сведения о передаче Войсковому правлению Енисейского казачьего войска из земель специального земельного фонда края 34 гектара для строительства станицы согласно генплану, разработанному и утвержденному в установленном порядке. Участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера У по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, на территории казачьей станицы. 06.08.1996 года Енисейскому войсковому казачьему обществу выдано свидетельство серии РФ XXXIII ККР-1100 У на право собственности на землю по вышеуказанному адресу, общей площадью 353 323 кв.м. для жилищного строительства. ЕВКО является фактическим правопреемником двух организаций, преобразованных в результате приведения устава, организационно-правовой формы в соответствие с изменениями законодательства РФ в сфере казачества. Красноярска региональная общественная организация по возрождению культурных традиций казачества «Казачья станица «Воскресенская» зарегистрирована 00.00.0000 года в организационно-правовой форме, в структуру ЕВКО и Всероссийского казачьего общества не входит, поскольку не является казачьим обществом. Таким образом, на основании свидетельства серии РФ XXXIII ККР-1100 У от 00.00.0000 года на право собственности на землю, Енисейское войсковое казачье общество (ЕВКО) являлось единственным законным владельцем указанного в нем земельного участка. Администрация Емельяновского района была не вправе параллельно предоставлять те же самые земельные участки иным лицам, ассоциирующим себя членами казачьей станицы «Воскресенская», не зарегистрированной в качестве юридического лица в период с 1992 по 2014 год. На момент издания постановления Администрации Емельяновского района Красноярского края УА от 00.00.0000 года, казачья станица «Воскресенская» не была образована в качестве юридического лица, не обладала правоспособностью. При таких обстоятельствах, выданное Администрацией Емельяновского района ФИО6 свидетельство о праве собственности на земельный участок является не законным и не имеет юридической силы, в связи с чем и впоследствии выданное нотариусом свидетельство оправе на наследства и соглашение о разделе наследственного имущества также являются незаконными. Истец ФИО1 полагает, что являясь титульным собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100018:1843 в настоящее время пользуется им и ухаживает за ним, тогда как ответчик являясь наследником ФИО7 и претендующий на земельный участок У с кадастровым номером У, нарушает его права, поскольку ранее в судебных заседаниях по гражданскому делу 2-38/2021, в том числе в ходе проведенной экспертизы, установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами У и У имеют полное пересечение., в связи с чем являются одним участком.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Енисейского войскового казачьего общества ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, О дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, которые исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчики нотариус ФИО5 Красноярского нотариального округа, Администрация Емельяновского района Красноярского края не явились, были уведомлены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц Казачья станица «Воскресенская», ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, кадастровый инженер ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, были уведомлены судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили. ФГБУ «ФКП Росреестра по Х» направили в адрес суда пояснения на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения гражданских прав указаны в статьи 8 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. 

Разрешая требования истца ЕВКО о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХХIII У выданное 00.00.0000 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Х на имя ФИО6, суд приходит к следующему.

Как следует из письма Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю У от 00.00.0000 года (т.4 л.д.72) с 1991 по 1994 года Енисецское войсковое казачье общество было зарегистрировано как общественное объединение с наименованием «Енисейское казачье войско», в 1994. внесены изменения в наименование, новое наименование – Единое Енисейское казачье войско. В настоящее время в Реестре зарегистрированных некоммерческих организаций в Красноярском крае Енисейское войсковое казачье общество, которое фактически является правопреемником вышеназванных организаций. Также в письме указано что Красноярская региональная общественная организация по возрождению культурных традиций казачества «Казачья станица «Воскресенская» была зарегистрирован 00.00.0000 года (запись о регистрации исключена 00.00.0000 года) и в структуру ЕВКО не входила, поскольку не являлась казачьи обществом.

На основании постановления администрации Красноярского края от 00.00.0000 года У-П изданным в соответствии с Указом Президента РФ от 00.00.0000 года У «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и приложением к нему «Список землевладельцев и землепользователей, из земель которых предоставляются земельные участки предприятиям и организациям» Енисейскому казачьему войску предоставлен в пользование для строительства казачьей станицы земельный участок площадью 34 га. (т. л.д.70).

На основании указанного постановления Енисейскому казачьему войску выдано свидетельство на право пользования землей № ККР-1100 У от 00.00.0000 года, земельный участок площадью 460 226,5 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера У по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, на территории казачьей станицы, согласно свидетельству, оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. 

Таким образом, целевое назначение предоставленного ЕВКО земельного участка – для строительства казачьей станицы. 

На основании данного свидетельства, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером У по адресу: Красноярский край Емельяновский район, на территории казачьей станицы.

06.08.1996 года Енисейским войсковым казачьи обществом получено свидетельство серии РФ-У на право собственности на землю по вышеуказанному адресу, общей площадью 353 323 кв.м., для жилищного строительства в станице «Воскресенская», земли населенных пунктов, основанием для выдачи которого, явилось администрации Красноярского края от 00.00.0000 года У-П.

В соответствии с письмом Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю У от 00.00.0000 года, постановление администрации Емельяновского района Красноярского края У А от 19.12.1996г признано ничтожным с момента его издания поскольку принято с нарушением компетенции принявшего органа, к полномочиям главы администрации Х не отнесено право изымать и перераспределять земельные участки, ранее предоставленные иным лицам, на законных основаниях. 

00.00.0000 года Енисейским войсковым казачьим обществом получено свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, на территории казачьей станицы, от 07.02.2011г. Х основанием выдачи которого является постановление администрации Красноярского края от 00.00.0000 года № 207-П (Т 6 л.д.162). 

В дальнейшем в 2011 году земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100018:1018 был преобразован в соответствии с межевым планом (т.6 л.д.92-162) на отдельные земельные участки, в том числе земельный участок У, которому присвоен кадастровый У, земельный участок У которому присвоен кадастровый У (Т.6 л.д.146). 

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что на основании договора У от 02.03.1996 (т.4 л.д62) ФИО6 казачьей станицей «Воскресенская» в лице атаман станицы войсковым старшиной ФИО10 для пользования и распоряжения был предоставлен земельный участок, однако признаки по которым спорный земельный участок возможно идентифицировать (площадь, местоположение и т.д.), в настоящем договоре отсутствуют.

Как следует из материалов наследственного дела 48/06 (т.2 л.д.59) 00.00.0000 года ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю Серия РФ-XXXIII У в отношении земельного участка У для ведения приусадебного хозяйства кадастровый номер ККР 1100 540089 площадью 2497,38 кв.м. на основании постановления администрации Красноярского края У-П от 00.00.0000 года. Право собственности ФИО6, умершего 00.00.0000 года, в Управлении Росреестра по Красноярскому краю не регистрировалось. 

В рамках вышеуказанного наследственного дела, после смерти ФИО6, его супруга ФИО7, 00.00.0000 года года рождения, получила свидетельство о праве на наследство по закону, в отношении земельного участка У площадью 2497,38 кв.м. находящегося по адресу: Х, казачья станица «Воскресенская» для ведения приусадебного хозяйства (т.2 л.д.74). 

Как следует из выписки ЕГРН представленной в материалы дела земельный участок, расположенный по адресу: Х казачья станция Воскресееская, участок У площадью 2497 кв.м. состоит на кадастровом учете м 00.00.0000 года и имеет кадастровый У, титульный собственник ФИО7

Как следует из материалов регистрационного дела, в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества Х3 (т. 2 л.д.144), после смерти ФИО7, умершей 00.00.0000 года, в собственность ФИО3 перешел земельный участок, находящийся по адресу Х, участок 89, с кадастровым номером У.

Как следует из заключения землеустроительной экспертизы (материалы гражданского дела 2-38/2021), исследованного в судебном заседании, земельные участки У и У не тождественны и на момент их формирования имели разные конфигурации и место расположения; не являются единым объектом гражданского оборота, а имеют лишь наложение границ (100%). 

Вместе с тем оба земельных участка входили в состав земельного участка с кадастровым номером У, принадлежащего на праве собственностиЕВКО, который впоследствии был перераспределен на 90 самостоятельных участков, расположенных по адресу: Красноярский край Емельяновский район, на территории казачьей станицы, принадлежащего истцу, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В последствии земельному участку У, присвоен кадастровый У, земельному участку У присвоен кадастровый У.

Поскольку земельные участки У и У были образованы в результате раздела земельного участка, выделенного в 1992 году в бессрочное пользование Енисейскому войсковому казачьему обществу большого земельного участка, право бессрочного пользования было в установленном законом порядке зарегистрировано, а впоследствии 06.08.1996 года на основании свидетельства о праве собственности зарегистрировано право собственности на участок, оснований считать, что это Енисейское войсковое казачье общество утратило на него право, не имеется.

Право собственности ФИО6 на земельный участок У возникло на основании свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-XXXIII У, выданного на основании постановления администрации Красноярского края №207-П от 29.05.1992 и Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», вместе с тем в приложении №1 к указанному постановлению №207-п отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка станице «Воскресенской», либо непосредственно ФИО6

Исходя из вышеизложенного, право собственности ЕВКО на указанный земельный участок У, возникшее в 1996 году является возникшим ранее, чем земельный участок У был предоставлен в собственность ФИО6 на основании свидетельства от 00.00.0000 года РФ-XXXIII У, выданного администрацией Емельяновского района Красноярского края, которая на тот момент не имела полномочий на предоставление участка ФИО6 в казачьей станице «Воскресенская». Кроме того право ЕВКО на участок 24:50:0100018:1018, в состав которого входит земельный участок У не было оспорено.

Поскольку решение о предоставлении земельного участка ФИО6, с последующей выдачей свидетельства от 00.00.0000 года РФ-XXXIII У, принято с нарушением компетенции принявшего органа, к полномочиям которого не отнесено право перераспределять земельные участки, оно не может служить основанием возникновения права собственности у ФИО6, в связи с чем требование истца о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю РФ-ХХХIII У выданное 00.00.0000 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Х на имя ФИО6 является законным и подлежит удовлетворению

С учетом установленных выше обстоятельств, требования истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года выданное ФИО7 нотариусом ФИО5 после смерти ФИО6 на земельный участок У площадью 2497,38 кв.м. с кадастровым номером У и соглашение о разделе наследственного имущества Х3 от 00.00.0000 года, также подлежат удовлетворению, поскольку документ, на основании которого возникло право собственности на спорный земельный участок у наследодателя ФИО6, признан судом недействительным.

Разрешая требования ЕВКО к ФИО3 о признании не приобретшим право собственности суд исходил из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 N 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим (наряду с требованиями о снятии с кадастрового учета) может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами наследниками умершей ФИО7 являются ФИО3 и ФИО3.

Как следует из выписки ЕГРН представленной в материалы дела земельный участок, расположенный по адресу: Х казачья станция Воскресееская, участок У площадью 2497 кв.м. состоит на кадастровом учете с 00.00.0000 года и имеет кадастровый У, титульный собственник ФИО7, сведения о том, что ФИО3 зарегистрировал в Управлении Росреестра свои права на спорный земельный участок, отсутствуют, кроме того, судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство на основании которого ФИО7 зарегистрировала свое право на спорный участок. Также ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств использования спорного земельного участка по назначению.

Таким образом, поскольку право собственности на участок У площадью 2497 кв.м. с кадастровым номером У за ответчиком ФИО3 не зарегистрировано, кроме того, судом признаны недействительными документы на основании которых такое право могло быть зарегистрировано, оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО3 о не приобретшим право собственности, у суда не имеется.

Разрешая требования истца ФИО1 к ФИО3, Администрации Емельяновского района Красноярского края, нотариусу ФИО5 о признании недействительными свидетельств, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года за ФИО8 было признано право собственности на земельный участок У с кадастровым У, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства казачьей станицы, общей площадью 2457 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край г. Красноярск, на территории казачьей станицы, а Енисейское войсковое казачье общество признано утратившим право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, имеющий категорию земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства казачьей станицы: с кадастровым У, общей площадью 2457 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край г. Красноярск, на территории казачьей станицы, участок У (т.2 л.д.96-97).

11 июня 2016 года между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО8 продала, а ФИО1 купил земельный участок с кадастровым номером У на территории казачьей станицы, общей площадью 2619 кв.м за 700 000 рублей, по условиям договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании решения Октябрьского районного суда Х от 12.05.2015г., вступившего в законную силу 16.06.2015г. (т.1 л.д.107-108). Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН представленными в материалы дела.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2017 года (т.2 л.д. 117), решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года было отменено, производство по делу возобновлено, после чего, определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2018 года исковые требования ФИО8 к Енисейскому войсковому казачьему обществу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером У:У были оставлены без рассмотрения по существу, в связи с повторной неявкой истца, таким образом право собственности ФИО8 на вышеуказанный земельный участок фактически в судебном порядке признано не было, в связи с чем оснований для обращения в суд с настоящими требованиями у ФИО1 не имеется.

Доводы представителя ЕВКО и ФИО1 о том, что ФИО1 является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером У, на который претендует ответчик, приняв в наследство земельный участок 24:11:0100018:250, которые имеют 100% наложение границ, суд не принимает, поскольку из заключения землеустроительной экспертизы (материалы гражданского дела 2-38/2021), исследованного в судебном заседании, следует, что земельные участки У и У не тождественны и на момент их формирования имели разные конфигурации и место расположения; участки не являются единым объектом гражданского оборота, а имеют лишь наложение границ (100%), в связи с чем, требования ФИО1 об оспаривании документов на основании которых было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером У удовлетворению не подлежат.

Суд также не принимает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 ГК РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 ГК РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку ЕВКО является юридическим лицом и непосредственно не пользуется земельным участком с кадастровым номером У, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, собственник вправе в любое время поставить вопрос о восстановлении нарушенных прав, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Енисейского войскового казачьего общества к ФИО3, Администрации Емельяновского района Красноярского края, нотариусу ФИО5 о признании не приобретшим право собственности, недействительными свидетельств – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю РФ-ХХХIII У выданное 00.00.0000 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края на имя ФИО6.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года выданное ФИО7 нотариусом ФИО5 после смерти ФИО6 на земельный участок У площадью 2497,38 кв.м. с кадастровым номером У.

Признать недействительным соглашение о разделе наследственного имущества Х3 от 00.00.0000 года.

В удовлетворении требований Енисейского войскового казачьего общества к ФИО3 о признании не приобретшим право собственности, отказать. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Емельяновского района Красноярского края, нотариусу ФИО5 о признании недействительными свидетельств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина