Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 15 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А., 

с участием: помощника прокурора Заволжского района г. Твери Остудиной А.М.,

рассмотрев протест прокурора Заволжского района г. Твери Емельянова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П. от 26.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П. от 26.01.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Заволжского района г. Твери Емельянов А.В. принес в Заволжский районный суд г. Твери протест на указанное постановление, в котором ставит вопрос о его отмене и принятии в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания. В обоснование протеста указал, что в обоснование постановления мировой судья сослался на отсутствие признаков распространения информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, которые, не будучи его последователями, вовлекаются в их число в качестве участников данного религиозного объединения. Также мировой судья не принял в качестве доказательств по делу объяснения ряда свидетелей, сославшись на получение их объяснений без предварительного разъяснения положений ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ. Объяснения ФИО1 были отвергнуты по схожим мотивам, поскольку при получении объяснений ему не были разъяснены положения ст. 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 и 30.12 КоАП РФ. С данными выводами мирового судьи не согласен, поскольку предварительное разъяснение положений приведенных выше норм КоАП РФ применимо в рамках производства по делу об административном правонарушении, а объяснения указанных выше лиц были получены до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках реализации полномочий прокурора в порядке п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Кроме того, положения соответствующих статей были разъяснены ФИО1 при составлении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, о наличии ходатайств, замечаний или дополнений он не заявлял. Также указал, что факт осуществления ФИО1 миссионерской деятельности нашел свое подтверждение в материалах дела.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Остудина А.М. в судебном заседании поддержала доводы протеста прокурора, просила его удовлетворить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ наступает за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П. от 26.01.2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место 27.10.2020 г. Срок давности привлечения к административной ответственности, таким образом, на момент рассмотрения дела судьей районного суда истек.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов протеста не вступаю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области Стыровой Е.П. от 26.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Заволжского района г. Твери Емельянова А.В. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1версия для печати