Дело № 2а-418/2021

УИД 23RS0005-01-2021-000636-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику начальнику Апшеронского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику Апшеронского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что на основании судебного приказа № 2-442/20-СП от 21.02.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 г. в размере 144 321,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 043,21 рублей. Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ОСП Апшеронского района Краснодарского края и получено Отделом 02.11.2020 г. о чем имеется штамп входящей корреспонденции. Однако в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальником Апшеронского РОСП старшим судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не был организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, поэтому просит признать незаконным бездействия начальника Апшеронского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 26.01.2021 г. по 26.02.2021 г., в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Начальник Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. 

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № 2-442/20-СП от 21.02.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013 г. в размере 144 321,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 043,21 рублей. 

14.10.2020 г. АО «ОТП Банк» направил в адрес ОСП Апшеронского района Краснодарского края заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 02.11.2020 г. о чем имеется штамп входящей корреспонденции. 

02.11.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.54 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с не предоставлением устава Банка, уполномочивающего полномочия представителя ФИО4 по доверенности АО «ОТП Банк».

09.11.2020 г. Апшеронским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в адрес АО «ОТП Банк» - 

<

адрес>А заказным письмом направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и получено адресатом 16.11.2020 г., что подтверждается ШПИ Почта России. 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.11.2020 г., заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, судебного приказа от 21.02.2020 г., доверенности на представителя АО «ОТП Банк» и список внутренних почтовых отправлений с указанием вложенных документов в адрес АО «ОТП Банк». 

Кроме того, суд принимает во внимание, что АО «ОТП Банк» повторно обратились с заявлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 03.03.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из положений ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

У суда нет сомнений в достоверности представленных доказательств административным ответчиком, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты административном истцом.

На основании изложенного, правовых оснований для признания бездействия начальника Апшеронского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю незаконными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику начальнику Апшеронского РОСП старшему судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2021 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов