Копия 

12-303/2019

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 г. г. Самара 

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить данное постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела верно установлено, что ФИО1 не оплатил в установленный законом срок штраф в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Оплата штрафа произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 22.10.2018г.; списком нарушителей правил дорожного движения, отчетом об отслеживании почтового отправления, а также другими исследованными материалами дела.

Названные выше доказательства, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, его действиям дана правильная юридическая оценка. Наказание определено в соответствии с санкцией указанной статьи, а также с учетом содеянного, и при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с последующими изменениями), извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-сообщения адресату).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение.

Положения КоАП РФ не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.

Вопреки утверждениям заявителя жалобы, согласие на уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения было получено при составлении протокола об административном правонарушении. О согласии ФИО1 на извещение данным способом свидетельствует ее подпись в протоколе, а также сообщение им своего номера мобильного телефона.

Согласно отчету об отправке СМС извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении доставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ФИО1 в судебное заседание рассмотрение дела проведено мировым судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что действующему законодательству не противоречит. Обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делам данной категории законодательством не предусмотрено.

В связи с изложенным процессуальные требования при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела соблюдены, ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Вопреки доводам жалобы, сведения о направлении копии постановления по делу об административном правонарушении отражены в данных почтового идентификатора, имеющегося в материалах дела.

Наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является справедливым и правильным.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление отмене или изменению не подлежит, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья Кривошеева Е.В.

Подлинный документ подшит в материалах дела 5-288/2019 мирового судьи судебного участка 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.