Дело №

Мировой судья Казанцева М.А. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника администрации города Новокузнецка - ФИО1, действующей на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 13.03.2020г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 13.03.2020г. администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Правонарушение совершено администрацией 

<

адрес> 13.12.2019г. в 18:25час. в 

<

адрес> на проезжей части шоссе Бызовское в районе здания 

<

адрес> 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

Защитник администрации города Новокузнецка - ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 13.03.2020г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что на участке дороги 

<

адрес> в районе здания № 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что автомобильная дорога по 

<

адрес> протяженностью 6 846 м. является объектом муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 16.09.2019г., поставлена на государственный кадастровый учет – кадастровый № и передана на баланс УДКХиБ администрации 

<

адрес>. Таким образом, по мнению защитника, владельцем автомобильной дороги и лицом, ответственным за её содержание и соответствие нормативным требованиям при ее содержании, в том числе требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, является УДКХиБ администрации 

<

адрес>. На основании, Положения, утвержденного решением 

<

адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об УДКХиБ администрации 

<

адрес>», Управление входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления и наделено правами юридического лица, к числу которых относится реализация полномочий органа местного самоуправления в сфере организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес> городского округа (учитываемых на балансе Управления). На Управление возложено осуществление полномочий муниципального заказчика при осуществлении закупок и заключении муниципальных контрактов (договоров, соглашений) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в сфере дорожной деятельности, организация капитального ремонта, содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес> городского округа. При этом, мировым судьей, не было учтено, что УДКХиБ администрации 

<

адрес> был заключен муниципальный контракт с ООО «Кузбассдорстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «

<

адрес> в 

<

адрес>». Согласно данному контракту подрядчик обязуется в установленные сроки выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта, в том числе работу по устройству на шоссе наружного освещения. Также, мировым судьей не было принято во внимание, что в рамках муниципального контракта, подрядчиком ООО «Кузбассдорстрой» был заключен договор субподряда № с ООО «Горсвет-НК», который принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству наружного освещения на объекте «

<

адрес> в 

<

адрес>». Данный договор субподряда заключен - 06.12.2019г., т.е. до установления отсутствия стационарного электрического освещения на участке дороги 

<

адрес> – 13.12.2019г., а также до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП. При этом, указания на данный договор субподряда в постановлении о привлечении к административной ответственности, мировым судьей не сделаны. Также считает, что мировой судья в постановлении о привлечении к административной ответственно, допустил ссылки на нормы ГОСТ, которые на момент рассмотрения дела уже не действовали, а именно на ГОСТ Р 50597-93, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с принятием приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017г. № «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Кроме того, мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности приведена ссылка на несуществующий национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2017. При этом, ссылка мирового судьи на Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского Совета народных депутатом от ДД.ММ.ГГГГ №, являются, по мнению заявителя, не состоятельными, так как данный муниципальный нормативный правовой акт не регулирует вопросы осуществления дорожной деятельности, в части реконструкции автомобильных дорог. Считает, что следует рассматривать реконструкцию 

<

адрес> как благоустройство прилегающей территории 

<

адрес>, ответственность за которое несет собственник (владелец, пользователь, арендатор) земельного участка, строения, сооружения. Указывает на смешение понятий и применение мировым судьей материальных норм, которые не регулируют спорные правоотношения. Также считает несостоятельным вывод мирового судьи о том, что земельный участок с проезжей частью шоссе Бызовского относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и его владельцем является администрация 

<

адрес>. При этом, в материалы дела был представлен договор безвозмездного пользования земельным участком от 03.10.2019г., заключенный между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> и Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес>. 

Администрации 

<

адрес> о слушании дела извещена надлежащим образом, защитник в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении № действующий на основании удостоверения, в судебном заседании требования жалобы не признал, представил суду письменный отзыв. Просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Суду пояснил, что на участке дороги 

<

адрес> в районе здания № 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение. Нарушены требования установленные ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» направлены на повышение удобства и безопасности дорожного движения. Выявленные недостатки в соответствии с п. 4.6.1.1 Требований существенно снижают безопасность дорожного движения и вводят необоснованные ограничения в движении транспортных средств. Ссылка заявителя о том, что к административной ответственности за данное нарушение необходимо было привлечь УДКХиБ администрации 

<

адрес>, является несостоятельной, поскольку Положением об Управлении УДКХиБ и администрации 

<

адрес>, утвержденного решением Новокузнецким советом народных депутатов № от 27.04.2011г. не предусмотрены работы по строительству. В данном случае, оснащение стационарного освещения относится к объектам капитального строительства, а не к содержанию автомобильных дорог. Контроль за исполнением Решения 

<

адрес> городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории 

<

адрес> городского округа» возложен на администрацию 

<

адрес> и Комитет по развитию городского хозяйства и экологии Новокузнецкого городского совета народных депутатов. В связи с чем, администрация 

<

адрес> является надлежащим субъектом административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП. В постановлении мирового судьи ссылка на нормы «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.19903г. №, указана не верно, поскольку данный ГОСТ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с принятием приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017г. № «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», однако, новый приказ содержит те же нормы, что и ГОСТ Р 50597-93.

Изучив материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями №, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП: несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2019г. в 18:25час., старшим государственным инспектором ОДН ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> № выявлено нарушение допущенное на участке дороги 

<

адрес> в районе здания № 

<

адрес>, где отсутствует стационарное электрическое освещение, что является нарушением п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения мировым судьей судебного участка № Центральной судебного района 

<

адрес> постановлением от 13.03.2020г. администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Факт совершения администрации 

<

адрес> административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 12.02.2020г. (л.д. 1-5); актом выявленных недостатков от 20.12.2019г.; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости в отношении автодороги 

<

адрес> (л.д. 19); договором безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности от 03.10.2019г. (л.д. 24-25); выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-27); муниципальным контрактом от 06.09.2019г. ООО «Кузбассдорстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «

<

адрес> в 

<

адрес>» (л.д 32-63); договором субподряда от 06.12.2019г. заключенный между ООО «Кузбассдорстрой» и ООО «Горсвет-НК» (л.д. 54-63); календарным графиком выполнения работ (л.д. 64); сводным сметным расчетом стоимости строительства (л.д. 65) и другими материалами дела. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП. 

Положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской федерации закреплено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10); линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 10.1); строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13).

Разделом 2 пункта 17 Решения Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа» предусмотрено, что объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных некапитальных объектов: киосков, павильонов, навесов и других подсобных построек. 

Разделом 3 вышеназванного Решения определено, что лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий 

<

адрес> являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры. 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от 17.07.2020г. утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа. В данный перечень входит - 

<

адрес>.

Пунктом 2 Постановления № от 17.07.2020г. установлено, что автомобильные дороги, включенные в Перечень, находятся в муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа.

Дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог, включенных в Перечень, осуществляет в соответствии со своими полномочиями Управление ДКХиБ администрации 

<

адрес>. 

Согласно сведениям внесенным в ЕГРН от 16.09.2019г. - 

<

адрес>, протяженностью 6846м., кадастровый №, является муниципальной собственностью, и учитывается на балансе Управления ДКХиБ администрации 

<

адрес>. (л.д. 19). 

Как следует из ответа УДКХиБ от 20.12.2019г. (л.д. 13) на 

<

адрес> идет реконструкция, ответственным является Управление капитального строительства, так как является заказчиком на проведение реконструкции 

<

адрес>. 

Из ответа Управления капитального строительства администрации 

<

адрес> от 25.12.2019г. (л.д. 25) следует, что на момент передачи объекта «

<

адрес>» Управлением ДКХиБ администрации 

<

адрес> капитального строительства администрации 

<

адрес> для проведения реконструкции данного шоссе, участок 

<

адрес> от шоссе Космическое до АЗГ Газпромнефть не имел стационарного электроосвещения. При проведении строительно-монтажных работ на шоссе рабочие зоны ограждены блоками и в темное время суток освещаются гирляндами из фонарей. Установлены предупреждающие знаки на всем протяжении шоссе. Строительно-монтажные работы ведутся ООО «Кузбассдорстрой» в круглосуточном режиме.

Согласно ответу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> от 28.12.2019г. (л.д. 22) земельный участок производственной базы по шоссе Бызовское, 2А в 

<

адрес>, образован и поставлен на государственный кадастровый учет с № площадью 536342 кв.м. с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». Земельный участок с № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время земельный участок с № предоставлен в безвозмездное пользование Управлению капитального строительства администрации 

<

адрес> в целях реконструкции 

<

адрес> в 

<

адрес>, в соответствии № № 

<

адрес> № от 03.10.2019г. заключенным между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> и Управлением капитального строительства администрации 

<

адрес>, сроком до 01.10.2020г. (л.д. 24-25).

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ст, утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". 

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии орт них не менее 100м. 

Вышеуказанные требования стандарта направлены на повышение удобства и безопасности дорожного движения. 

Разделом 3 Правил благоустройства территории 

<

адрес> городского округа, утвержденные Решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов № от 23.12.2013г. установлено, что ответственными за благоустройство прилегающих территорий 

<

адрес> являются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, иных элементов благоустройства; специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения; физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территории.

Контроль исполнения Решения 

<

адрес> городского совета народных депутатов № от 23.12.2013г. возложен на администрацию 

<

адрес> и Комитет по развитию городского хозяйства и экологии Новокузнецкого городского совета народных депутатов.

Оценивая изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что строительство линий электропередач относится к объектам капитального строительства, при этом Положением об УДКХиБ администрации 

<

адрес>, утвержденным 27.04.2011г., не предусмотрены работы по строительству, к числу основных задач УДКХиБ относится организация капитального ремонта, ремонт и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес> городского округа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией 

<

адрес> было допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленные пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

То обстоятельство, что организация капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес> городского округа, дорожных сооружений, являющихся их технологическими частями, и обеспечение безопасности дорожного движения, отнесено к функциям Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес> в соответствии с Положением об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации 

<

адрес>, утвержденного решением 

<

адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об УДКХиБ администрации 

<

адрес>» не освобождает администрацию 

<

адрес> от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как разъяснено в ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О безопасности дорожного движения": К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены цели настоящего Федерального закона: владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление; дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок и содержание автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": К вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, администрация 

<

адрес> имела возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняла необходимых мер по снижению безопасности дорожного движения и исключения ограничения в движении транспортных средств. Доказательств об отсутствии у администрации 

<

адрес> возможности для соблюдения нарушенных правил норм суду не представлено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 6 «Устава Новокузнецкого городского округа», утвержденного Постановлением 

<

адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № к вопросам местного значения городского округа в соответствии с федеральным законодательством относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст. 6 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Абзацем 3 части 1 Приложения № к Постановлению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильные дороги местного значения как объекты инженерной инфраструктуры, являются объектами, отнесенными к муниципальной собственности в силу закона независимо от того оформлено ли это право в установленном порядке и независимо от того, на чьем балансе они находятся. 

Документами, подтверждающими право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности, а до момента внесения объектов в указанные реестры- Перечень объектов, определяется в соответствии с Приложением № к постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом мировой судья правомерно исходил из того, что субъектом вменяемого правонарушения является именно заявитель, поскольку земельный участок с проезжей частью 

<

адрес> в районе здания № 

<

адрес> относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и владельцем является администрация 

<

адрес>. Соответственно именно на администрацию 

<

адрес> возложены обязанности по контролю и соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание, что субъектом административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об АП, может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, установив факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в отсутствие доказательств принятия администрацией 

<

адрес> всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрацией 

<

адрес>, допущено не было. Нарушение правил подсудности судом не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное администрации 

<

адрес>, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодексом РФ об АП, является обоснованным и справедливым, требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении наказания мировым судьей соблюдены.

Постановление о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодексом РФ об АП, для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. При назначении административного наказания мировым судьей было учтено характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При этом, суд считает необходимым отметить, что оставляя постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 13.03.2020г. о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, без изменения, необходимо исключить из постановления о привлечении к административной ответственности ссылку мирового судьи на пункт 4.6 Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТа Р 50597-93», поскольку на момент принятия постановления о привлечении к административной ответственности, документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № 1245-ст, утвердившего ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 13.03.2020г. о привлечении администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу защитника администрации 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>