Дело № 1-33/2021

№

"> 

ПРИГОВОР

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

при секретаре Бурдановой К.А.,

с участием государственных обвинителей Иваненко М.А., Габалини Я.Э.,

подсудимого Орлова И.С.,

защитника - адвоката Соловьевой Н.В., представившей ордер № 120794 от 10.03.2021года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес> гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего 2-х малолетних детей, инвалидности не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, не состоящего на учете в ЦЗН, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14.11.2018 года приговором Великолукского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.11.2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,№"> 

УСТАНОВИЛ:

Орлов И. С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2019 года в период времени с 16 часов до 17 часов, более точное время не установлено, Орлов И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Провиантъ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «Лесопромышленный союз», попросил продавца Свидетель №1 передать ему для последующего приобретения две бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 340 рублей за бутылку; колбасу салями сырокопченую марки «Итальянская» 1 штуку, весом 200 грамм, стоимостью 120 рублей; пачку сигарет марки «PLAY BLUE»стоимостью 95 рублей, а всего на общую сумму 895 рублей.

Получив товар, Орлов И.С. направился к выходу из магазина, не произведя оплату за него. Увидев это, Свидетель №1 потребовала от Орлова И.С. осуществить оплату переданного товара, на что Орлов И.С. ответил грубой нецензурной бранью. После этого, Орлов И.С. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая что действует открыто для находившихся в помещении магазина Свидетель №1 и Свидетель №5, с вышеперечисленным товаром скрылся с места преступления, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Орлов И.С. причинил ООО «Лесопромышленный союз» имущественный ущерб на сумму 895 рублей 00 копеек.

Подсудимый Орлов И.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не возражал оглашению его показаний, полученных в ходе предварительного расследования. 

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Орлова И.С., данные им в ходе предварительного следствия:

- от 30.07.2020 года в качестве подозреваемого, согласно которым он с 28.11.2019 года ежедневно употреблял спиртное. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 164-168).

-от 17.01.2021 года в качестве обвиняемого, согласно которым он с 28 ноября до 3 декабря 2019 года постоянно употреблял спиртное, а когда он употребляет спиртное, то может не помнить происходящие с ним события. В декабре 2019 года от сотрудников полиции ему стало известно, что он совершил хищение в магазине. Сам он этих обстоятельств не помнит. После этого он пришел в магазин, извинился перед продавцом Стрункиной и хозяином Лакушиным и возместил ущерб, заплатив примерно 900 рублей. Ранее он неоднократно брал в этом магазине товары в долг, а затем возвращал деньги. По поводу данной ситуации пояснить не может и не помнит, говорил ли он продавцу, что берет продукты в долг. После 3.12.2019 года он неоднократно приходил в данный магазин, но ему никто про долг не говорил (т.1 л.д. 231-239). 

-от 12.02.2021 года в качестве обвиняемого, согласно которым, вину свою он признает полностью, действительно в декабре 2019 года он приходил в магазин в с. Мугреевский и там открыто похитил продукты питания и водку, но обстоятельства не помнит, так как был в состоянии опьянения (т.2 л.д. 21-28). 

После оглашения данных показания, Орлов И.С. их подтвердил, пояснив, что преступление совершил в связи с тем, что был в алкогольном опьянении, показания свидетелей не оспаривает. 

Виновность Орлова И.С. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт о/у ОУР МО МВД РФ «Южский» Желудкова С.Н. от 12.12.2019года, согласно которому от Свидетель №1 ему стало известно, что 01.12.2019 года Орлов И.С. из магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил открытое хищение 2 бутылок водки, одной пачки сигарет, одной палки сырокопченой колбасы (т.1 л.д. 16);

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Лесопромышленный союз» Коновалова А.В., данных им в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.12.2019 года ему от администратора магазина «Провиантъ» 

<

данные изъяты> стало известно, что 01.12.2019 года примерно в 16 часов 20 минут в магазине «Провиантъ», расположенном в с. Мугреевский Южского района Орлов И.С. попросил у продавца продать ему товар: две бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 340 рублей за бутылку; колбасу салями сырокопченую марки «Итальянская» 1 штуку, весом 200 грамм, стоимостью 120 рублей; пачку сигарет марки «PLAYBLUE» стоимостью 95 рублей, а всего на общую сумму 895 рублей, получив который сообщил продавцу, что оплачивать не будет и ушел из магазина. В результате действий Орлова И.С. ООО «Лесопромышленный союз» причинен материальный ущерб на общую сумму 895 рублей. В настоящее время ущерб возмещен Орловым в полном объеме (т.1 л.д.53-57).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что в один из дней осени или начала зимы 2019 года к ней в магазин с. Мугреевский пришел Орлов и попросил продать ему товар: две бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 340 рублей за бутылку; колбасу салями сырокопченую марки «Итальянская» 1 штуку, весом 200 грамм, стоимостью 120 рублей; пачку сигарет марки «PLAY BLUE» стоимостью 95 рублей и коробку сока. Как ей показалось, Орлов был трезв. Она подала товар, пробила водку по чеку, так как для водки у них специальная касса и назвала сумму. Орлов взяв товар, сказал, что платить не будет. Она схватила коробку сока, а Орлов пошел с другим товаром из магазина. Орлов с ней относительно того, что бы взять товар в долг не договаривался и об этом ее не просил. Она испугалась действий Орлова, позвонила сразу же 

<

данные изъяты>, а чтобы знать на какую сумму набрал Орлов товар, все записала в тетрадь. Всего Орловым взято товара примерно на 800 рублей, точно не помнит. Когда Орлов это совершал, в магазине была еще ее знакомая Свидетель №5

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1, данных при проведении дознания от 05.02.2020года, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.12.2019 года примерно в 16 часов 20 минут к ней в магазин «Провиантъ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришел Орлов И.С. В магазине в это время кроме нее была ФИО16. Орлов попросил ее продать ему две бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 340 рублей за бутылку; колбасу салями сырокопченую марки «Итальянская» 1 штуку, весом 200 грамм, стоимостью 120 рублей; пачку сигарет марки «PLAY BLUE» стоимостью 95 рублей и литровую коробку сока. Она передала названные продукты Орлову, он их взял в руки и пошел к выходу, при этом коробку сока он не взял. Она спросила у Орлова деньги, но он сказал, что денег не будет. Всего Орлов взял товара на сумму 895 рублей, она сообщила об этом Лакушину. Позднее, не помнит в какой день, Орлов пришел в магазин с супругой, извинился перед ней и внес необходимую сумму. Левина Елена и Толкачева Елена это одно и тоже лицо (т.1 л.д. 83-85).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 от 29.01.2021 года следует, что Орлов ранее продукты питания в долг у нее не брал, приходил в магазин часто и всегда расплачивался наличными. По поводу долговых обязательств перед магазинном, за данный товар не говорил. Когда она 1.12.2019 года попросила его оплатить товар, высказался в ее адрес нецензурно и ушел. Записать товар в долг не просил (т.2 л.д. 15-16).

После оглашения указанных показаний свидетель Стрункина подтвердила их в полном объеме, указав, что возможно какие-либо обстоятельства и детали произошедшего, по- прошествии времени, могла позабыть. 

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что в ноябре или декабре 2019 года, точно не помнит, жена, вернувшись с работы, рассказала, что Орлов пришел к ней в магазин и, получив запрашиваемый товар, забрал его, не успев взять только коробку сока ушел из магазина не заплатив. Также ему известно, что через несколько дней Орлов заплатил деньги за товар.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2, данных при проведении дознания от 05.02.2020года, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 01.12.2019 года его жена, придя с работы, рассказала, что около 17 часов Орлов приходил в магазин, попросил продать ему две бутылки водки, палку колбасы и пачку сигарет и когда она ему их принесла, сказал, что платить не будет и ушел из магазина. Также жена сказала, что сообщила об этом Лакушину, заместителю Коновалова (т.1 л.д. 81-82).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, указав, что возможно какие-либо обстоятельства и детали произошедшего, по- прошествии времени, мог позабыть. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 -управляющего магазина «Провиантъ», данных в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней декабря 2019 года, точное число не помнит, ему от продавца магазина «Провиантъ» Свидетель №1 стало известно, что Орлов открыто похитил из магазина продукты питания, а именно: палку колбасы, две бутылки водки и пачку сигарет, на сумму 895 рублей. Об этом он сообщил Коновалову А.В. Примерно 13.12.2019 года в магазин пришел Орлов с супругой и извинился перед ним и перед Стрункиной за хищение продуктов и передал за них деньги в сумме 895 рублей (т.1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.12.2019 года она зашла в магазин в с. Мугреевский, где работала ее знакомая 

<

данные изъяты>. В магазин пришел Орлов, который был в алкогольном опьянении и попросил продать две бутылки водки, сигареты и колбасу. Получив продукты, Орлов их забрал, Стрункина сообщила, сколько нужно заплатить, но Орлов ничего не ответил и пошел из магазина

<

данные изъяты> кричала ему, чтобы он заплатил за товар, но он ответил ей нецензурно. Стрункина пыталась его остановить, но он пошел в сторону своего дома. После этого Стрункина стала кому-то звонить (т.1 л.д. 241-242);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 29.11.2019 года она с детьми лежала в больнице и находилась там примерно 10 дней. Её супруг в это время был в запое. 8.12.2019 года она вернулась домой, и от жителей поселка ей стало известно, что 01.12.2019 года муж взял продукты в магазине и не заплатил за них. Она сказала об этом мужу. Примерно 12 или 13 декабря 2019 года они с мужем пошли в магазин, чтобы отдать деньги и извиниться. И. заплатил деньги, примерно 1000 рублей и извинился перед Свидетель №1 и Свидетель №4 (т.1 л.д. 79-80).

Вина Орлова И.С. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

10.01.2020 года, представитель потерпевшего Коновалов А.В., обратился МО МВД России «Южский» с заявлением о преступлении, сообщив, что 01 декабря 2019 года из магазина «Провиантъ» Орловым И.С. совершено открытое хищение товара на сумму 895 рублей (т.1 л.д. 34).

В ходе осмотра места происшествия от 01.05.2020 года - здания магазина по адресу: 

<

адрес> установлено, что здание закрыто, торговая деятельность не осуществляется (т.1 л.д.17-22).

Согласно справки ООО «Лесопромышленный союз» размер, ущерба, причиненного в результате хищения продуктов питания в период времени 01.12.2019 года по 02.12.2019 года, исходя из закупочных цен составляет 895 рублей (л.д.13).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО «Лесопромышленный союз» от 10.01.2020 стоимость 1 бутылки водки «Зимняя деревенька» объемом 0,5 литра составляет 340 рублей; стоимость 1 пачки сигарет «PLAY BLUE» составляет 95 рублей, стоимость палки колбасы салями «Итальянская» сырокопченая составляет 120 рублей (т. 1 л.д. 38-43);

Согласно товарной накладной № VG 0028628 от 11.04.2019 года стоимость 1 бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,5 литра без учета НДС составляет 340 рублей (т.1 л.д. 44-46);

Согласно накладной № от 15.10.2019 года стоимость 1 пачки сигарет «PLAY BLUE» без учета НДС составляет 95 рублей, стоимость 1 палки колбасы салями «Итальянская» сырокопченая без учета НДС составляет 120 рублей (т.1 л.д. 47).

Согласно приходному кассовому ордеру от 12.12.2019 года от Орлова И.С. в кассу ООО «Лесопромышленный союз» внесено 895 рублей (т.1 л.д. 60).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Орлова И.С. в совершении преступления.

Признательные показания Орлова И.С. согласуются с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>, являвшихся непосредственными очевидцами совершенного преступления, пояснивших об обстоятельствах хищения Орловым И.С. товара, принадлежащего ООО «Лесопромышленный союз», видевшими совершение Орловым И.С. хищения продуктов, которое для них стало очевидно открытым и пояснивших, что Стрункина в магазине кричала, чтобы Орлов И.С. оплатил товар, но тот отказался; показаниями представителя потерпевшего Коновалова А.В., согласно которым ему со слов работника известно о факте хищения Орловым двух бутылок водки, батона колбасы и сигарет, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ему от супруги известно о том, что Орлов 01.12.2019 года открыто похитил из магазина две бутылки водки, пачку сигарет и палку сырокопченой колбасы, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ей от жителей поселка известно о факте хищения в декабре 2019 года ее мужем продуктов из магазина с. Мугреевский, и что Орлов в дальнейшем извинялся за совершенное деяние и выплатил деньги за похищенный товар, показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что от работницы магазина 01.12.2019 года ему стало известно, что Орлов, придя в магазин, открыто похитил 2 бутылки водки, пачку сигарет и палку сырокопченой колбасы.

Показания всех допрошенных лиц дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе существенных противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в справе о стоимости похищенного имущества, сведениями товарных накладных.

//

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доказательств в совокупности достаточно для признания Орлова И.С. виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон оглашены: приказ ООО «Лесопромышленный союз» от 11.01.2020 года о проведении инвентаризации в связи с фактом хищения в период с 01.12.2019 года по 02.12.2019 года (т.1 л.д. 36), акт инвентаризации наличных денежных средств в ООО «Лесопромышленный союз» от 10.01.2020 года (т.1 л.д. 37), постановление о признании ООО «Лесопромышленный союз» в лице Коновалова А.В. в качестве потерпевшего по уголовному делу (т.1 л.д. 48-50), приказ ООО «Лесопромышленный союз» от 06.11.2017 года о принятии Коновалова А.В. на должность заместителя директора общества (т.1 л.д. 62), рапорта ОУР МО МВД РФ «Южский» Кубанова Д. В. о проведении розыскных мероприятий в отношении Орлова И.С. от 30.09.2020 года и 05.10.2020 года (т.1 л.д. 207,209), протокол задержания Орлова И.С. от 16.01.2021 года (т.1 л.д. 224-227).

Указанные документы не несут в себе самостоятельного доказательственного значения, поскольку не опровергают и не подтверждают обстоятельства совершения преступления и вину подсудимого, и учитываются судом при оценке, в том числе иных вышеизложенных доказательств, положенных в основу приговора на предмет их соответствия требованиям уголовно процессуального закона. 

Суд считает о необходимости зачета в срок отбывания Орловым И.С. наказания периода времени, начинающегося с 15 января 2021года, поскольку фактическое задержание указанного лица имело место именно в указанную дату, что подтверждается, в том числе, рапортом ОУР МО МВД РФ «Южский» Желудкова С.Н.(т.1 л.д. 218), согласно которому Орлов И.С. задержан 15.01.2021 года в 

<

адрес> и 16.01.2021 года был доставлен в отдел полиции в 

<

адрес>. 

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизе № от 05.05.2009 года Орлов И.С. хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, психопатоподобный синдром эмоционально-волевые нарушения в настоящее время компенсированы, что не лишает Орлова И.С. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 174-178).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08.02.2021 года Орлов И.С. каким -либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности, а также синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Орлов по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера не имеется. Как обнаруживающий клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, нуждается в лечении (т.1 л.д. 250-252).

Экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, имеющими специальное образование, значительный стаж экспертной работы, квалификация которых сомнений не вызывает. Данные выводы экспертов являются обоснованными. В судебном заседании Орлов И.С. также ведет себя адекватно, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживает, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости. 

Из показаний свидетелей 

<

данные изъяты> следует, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован во времени, месте, его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Основываясь на заключении комиссии экспертов, поведении подсудимого Орлова И.С. в момент и после совершения преступления, а также исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Орлов И.С. совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия Орлова И.С. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Противоправные действия совершены подсудимым с корыстной целью и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. При этом, противоправные действия Орлова И.С. носили открытый характер, были совершены в присутствии иных лиц.

Суд приходит к выводу, что Орлов И.С. не мог не осознавать обращённое к нему требование о прекращении противоправных действий, выразившееся в указании Стрункиной о необходимости оплаты товара, но проигнорированное им, в связи с чем подсудимый осознавал открытый характер совершаемого хищения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Орлов И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее судим (т.1 л.д. 96-100, 138-139), отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Согласно характеристике с места отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области Орлов И.С. характеризовался отрицательно (т.1 л.д.122). 

Согласно характеристике от участкового уполномоченного полиции, Орлов И.С. характеризуется не удовлетворительно, по характеру вспыльчивый, склонен к совершению преступлений и правонарушений, склонен к употреблению спиртных напитков, поступали жалобы о его поведении в общественных местах (том 1, л.д. 192).

Орлов И.С. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д. 197), также воспитывает двоих несовершеннолетних детей супруги, он не военнообязанный (т.1 л.д. 118), получателем пенсии и пособий по линии ПФР по Ивановской области не значится (т.1 л.д. 195), ранее состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного (т.1 л.д. 199), имеет постоянное место жительства и регистрацию ( т.1 л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 101, 107-108), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 110,114), на учете в ОБУЗ «ЦПБ СПИД ИЗ» и ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» не состоит (т.1 л.д. 112, 116), в собственности транспортных средств не имеет (т.1 л.д. 201-202), имеет хроническое заболевание (т.2 л.д. 12-13).

Смягчающими Орлову И.С. наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61УК РФ- наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.60), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание Орловым И.С. вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании двоих несовершеннолетних детей супруги, принесение извинений потерпевшей стороне, а также состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Орлову И.С., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений и в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, с учетом обстоятельств его совершения после употребления спиртных напитков, именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль над своим поведением.

При этом сам подсудимый в ходе предварительного расследования и в суде не отрицал того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и не отрицал, что именно употребление спиртных напитков, повлияло на его поведение.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль Орлова И.С. за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Орлову И.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку Орлов И.С. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о невозможности исправлении Орлова И.С. и достижения целей уголовного наказания без изоляции его от общества.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для замены Орлову И.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с наличием в действиях Орлова И.С. обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях Орлова И.С. установлено наличие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Орлову И.С. за преступление суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Орлова И.С., предусмотренных ст.61 УК РФ, характера и степени общественной опасности, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применяет положения ч.2 данной статьи и считает возможным назначить Орлову И.С. срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст. 161 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Орлову И.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым сохранить меру пресечения Орлову И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

На основании ст. 72 УК РФ имеются основания для зачета в срок отбытия наказания, времени с момента фактического задержания Орлова И.С. до момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 со дня фактического задержания, т.е. с 15 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с правилами, установленными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающие интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.Н. Беляева