Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 февраля 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием помощника Каменского городского прокурора – Авдалова Р.Ю., 

с участием истца ФИО3,

представителя третьего лица по делу Министерства финансов РФ – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Семерниковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к Главному Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании действий причинившими вред, взыскании убытков в виде упущенного заработка, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании действий причинившими вред, взыскании убытков в виде упущенного заработка, компенсации морального вреда, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6002 №. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, указанный паспорт им был утерян. При обращении в органы УФМС по месту своего жительства, ему сообщили, что заключением УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утерянный паспорт был признан выданным с нарушением установленного порядка. ДД.ММ.ГГГГ заключением отделения в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> его личность была установлена, ведение дела об утрате паспорта было прекращено. Однако по неизвестным ему причинам новый паспорт гражданина Российской Федерации ему был выдан только ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники УФМС при неоднократном обращении к ним с заявлением о получении паспорта, ссылались на то, что не определено его гражданство, в связи с этим в выдаче паспорта ему неоднократно было отказано. Полагает, что сотрудники УФМС злоупотребляли своими полномочиями, выразившимися в отказе длительное время признать его гражданином Российской Федерации. Он считает себя гражданином Российской Федерации, так как долгое время (более 5 лет) постоянно проживал на территории России, проходил срочную службу в вооруженных силах России, также получает пенсию как ветеран боевых действий. В результате противоправного поведения ответчика он не мог в течение 5 лет утроиться на официальную работу, в связи с чем, не имел возможности работать. В результате противоправных действий ответчика он был лишен возможности работать, получая заработную плату хотя бы в размере Минимального размера оплаты труда в течение 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что таким образом он не получил заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а именно: 

<

данные изъяты> рублей : 

<

данные изъяты> (количество дней в месяц) = 

<

данные изъяты> рублей в день; 

<

данные изъяты> рублей (размер МРОТ) х 

<

данные изъяты> месяцев (за 4 года) = 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> дня = 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей + 

<

данные изъяты> рубля = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Считает, что данную сумму необходимо взыскать в его пользу с ответчика. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в длительных переживаниях по поводу случившегося, нарушения сна и аппетита, головных и сердечных болях, депрессии, неудобствами в связи с обращениями в органы УФМС, суд и к юристам, покупкой и принятием лекарственных и успокоительных средств и антидепрессантов, невозможностью устройства на работу, отсутствием средств к существованию и прочими неудобствами. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он считает также необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд признать действия ответчика причинившими ему вред, взыскать в его пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в счет упущенного заработка, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 просил суд удовлетворить исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в иске. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятия заключения о признании его паспорта выданным в нарушение установленного порядка и до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до признания его гражданином Российской Федерации, он с письменным заявлением в органы УФМС о его приеме в гражданство или с письменным заявлением о документировании его паспортом гражданина Российской Федерации, не обращался. Он неоднократно обращался с данными заявлениями в устном порядке. 

Представитель ответчика по делу ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу Министерства финансов РФ - ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца. 

В судебном заседании помощник Каменского городского прокурора – Авдалов Р.Ю. считал необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать, так как оснований для взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда не имеется. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Азербайджан, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Как указывает истец, примерно в 

<

данные изъяты> № года, указанный паспорт им был утерян.

Согласно Заключению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником отделения в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, личность ФИО3 была установлена, ведение дела об утрате паспорта прекращено в связи с необходимостью определения гражданства Российской Федерации у заявителя. 

Истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу обоснованности документирования паспортом гражданина Российской Федерации.

По результатам служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ заключением, утвержденным Управлением ФМС России по 

<

адрес>, паспорт серии № №, выданный ОВД 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 ФИО9 признан выданным в нарушении установленного порядка.

Данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не обжаловано, незаконным не признано. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отделение в 

<

адрес> МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. 

Факт обращения ФИО3 с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личным письменным заявлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ решением № Управления ФМС России по 

<

адрес> ФИО3 признан гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 41.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным Отделением в 

<

адрес> Мо УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений ст.ст. 151, 1064, 1069 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению вреда, в том числе морального вреда, обязательства по возмещению упущенной выгоды в виде утраченного заработка, являются: противоправность действия (бездействия), наличие вреда, убытков, доказанность их размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда, убытков) и вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В остальных же случаях необходимым условием возможности рассмотрения таких требований является наличие вины причинителя вреда. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П, Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 144-О-О, указано, что согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 названного Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 ГК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Однако, доказательств противоправности поведения ответчика и вины причинителя вреда, которые являются основанием для возмещения такого вреда на основании ст. 1069 ГК РФ, суду не представлено. 

Согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя. 

Заявление составляется в двух экземплярах (каждый на бланке) по форме, соответствующей конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации (приложения № 1 - 6, 8). Заявление об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению или при усыновлении (удочерении) составляется в одном экземпляре на бланке (приложение № 7).

Вместе с заявлением (приложения № 1 - 6, 8) представляются документы (в одном экземпляре), подтверждающие наличие установленных Федеральным законом оснований и соблюдение условий приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации. Перечни документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения, прекращения или оформления гражданства Российской Федерации, приводятся в разделах II, II.1, III и VI настоящего Положения.

Таким образом, рассмотрение вопросов гражданства Российской Федерации осуществляется уполномоченным органом только на основании заявления установленной формы и предоставления необходимых документов, перечни которых предусмотрены указанным Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства. 

Однако, каких-либо доказательств того, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Заключения о признании его паспорта выданным в нарушение установленного порядка и до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до признания его гражданином Российской Федерации, обращался в органы ФМС с письменным заявлением установленной формы вместе с приложением необходимых документов, перечни которых предусмотрены указанным Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства, суду не представлено. 

Как указал в судебном заседании сам истец, он в органы УФМС с указанным письменным заявлением не обращался, а обращался только в устном порядке. 

В связи с этим, оснований полагать, что действия либо бездействия сотрудников органов миграционной службы являлись незаконными, у суда не имеется. Кроме того, какие-либо действия или бездействия сотрудников органов ФМС по отказу в принятии заявления от ФИО3 о его приеме в гражданство либо отказу в принятии заявления о его документировании паспортом Российской Федерации незаконными не признаны. На доводы того, что сотрудники миграционной службы отказывались принять от ФИО3 именно письменное заявление установленной формы вместе с приложенными документами, согласно Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства, истец не ссылается. 

Ответчиком суду представлены копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Управлением ФМС России по 

<

адрес>, согласно которому паспорт серии № №, выданный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ признан выданным в нарушении установленного порядка, а также копия письменного заявления ФИО3 установленной формы о приеме его в гражданство Российской Федерации, которое поступило от ФИО3 только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 36.1 указанного Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, срок рассмотрения территориальными органами Федеральной миграционной службы заявлений о признании гражданином Российской Федерации и принятия по ним решений не должен превышать два месяца со дня подачи заявления и всех надлежащим образом оформленных документов. При необходимости установления личности заявителя указанный срок может быть продлен, но не более чем на три месяца.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФМС России по 

<

адрес>, которым ФИО3 признан гражданином Российской Федерации, принято в установленный срок. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 1069 ГК РФ оснований взыскания с ответчика убытков в виде упущенной заработной платы и компенсации морального вреда по обстоятельствам, на которые ссылается истец в исковом заявлении, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к Главному Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании действий причинившими вред, взыскании убытков в виде упущенного заработка, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: