Дело № 2-722/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Воскресенское районное потребительское общество» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительское общество «Воскресенское районное потребительское общество» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 126 944 рубля 50 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателю и возмещении расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. 

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик ФИО2 с 01 февраля 2016 года по 17 октября 2016 года работала в магазине №25 Потребительского общества «Воскресенское районное потребительское общество» в должности продавца 3 категории с обязанностями заведующего магазина. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. 11 октября 2016 года в данной торговой точке была проведена инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 167 853 рублей 25 копеек. ФИО2 участвовала в проведении инвентаризации, результаты инвентаризации не оспорила, представила объяснение, в соответствии с которым признала свою вину в образовавшейся недостаче - халатное отношение к исполнению своих обязанностей. Ответчик Безукладичная написала расписку, пообещав в письменной форме выплатить недостачу. 17 октября 2016 года она была уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с утратой доверия, частично возместив причиненный ущерб, выявленный инвентаризацией, в сумме 23759 рублей. Однако, в последующем Безукладичная уклонилась от полного возмещения ущерба, не явившись к истцу даже за трудовой книжкой и за получением зарплаты. Администрация истца вычла из зарплаты ответчика 17 149 рублей 75 копеек в счёт возмещения указанного ущерба. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму недостачи в размере 126 944 рублей 50 копеек, а также возместить расходы по оплате госпошлины. В правоохранительные органы исполнительной власти (полицию) по поводу данной недостачи истец не обращался. 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, копий свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на налоговый учёт - Потребительское общество «Воскресенское районное потребительское общество» является действующим некоммерческим обществом (л.д.117, 118, 119, 121-139,).

Согласно копий трудового договора, соглашения к трудовому договору, приказов о приёме на работу, о переводе, об увольнении, договора о полной материальной ответственности, должностных инструкций, постановления заседания правления истца –ФИО2 в период времени с 01 февраля 2016 года по 17 октября 2016 года работала в магазине №25 Потребительскогг общества «Воскресенское районное потребительское общество» в должности продавца 3 категории с обязанностями заведующего магазина; с ней был заключен договор о полной материальной ответственности; 17 октября 2016 года ФИО2 была уволена на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с утратой доверия (л.д.6-7, 8, 9, 10, 11, 12-14, 15-17, 93, 94).

В соответствии с копиями распоряжения о проведении инвентаризации, расписки о наличии приходно-расходных документов перед инвентаризацией и фактическом наличии проверенных ТМЦ, инвентаризационных описей, объяснительной и расписки ФИО2 - 11 октября 2016 года в магазине №25 была проведена инвентаризация, по результатам которой была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 167 853 рублей 25 копеек; ФИО2 участвовала в проведении инвентаризации, результаты инвентаризации не оспорила, представила объяснение, в соответствии с которым признала свою вину в образовавшейся недостаче в связи с халатным отношением к исполнению своих обязанностей - давала в долг товар и денежные средства; Безукладичная написала расписку, пообещав в письменной форме выплатить недостачу (л.д.18, 19-67, 68-89, 90, 91).

Согласно копии приходно-кассового ордера и расчётного листка ответчика ФИО2 внесла в кассу истца 23759 рублей в счёт "погашения" недостачи; был произведён вычет из зарплаты ответчика денежных средств в сумме 17 149 рублей 75 копеек в счёт "погашения" недостачи (л.д.92, 97).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 3739 рублей (л.д.5).

Выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно положений ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, в частности, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

На основании ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2, работая в должности продавца 3 категории с обязанностями заведующего магазина №25 Потребительского общества «Воскресенское районное потребительское общество», являясь материально-ответственным лицом, допустила недостачу товарно-материальных ценностей на сумму 167 853 рублей 25 копеек. Данная недостача была частично возмещена путём внесения ответчиком денежных средств в кассу истца в сумме 23759 рублей. Администрацией истца был также произведён вычет из зарплаты ответчика денежных средств в сумме 17 149 рублей 75 копеек в счёт возмещения данной недостачи.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, позволяет сделать вывод об наличии в действиях ответчика ФИО3 вменяемого стороной истца противоправного поведения, повлекшего за собой прямой действительный ущерб, причиненный данной организации в рамках заявленных требований – доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2291 рубля.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.232, 233, 238, 241-244, 246-248, 392 Трудового кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Потребительского общества «Воскресенское районное потребительское общество» 126 944 рубля 50 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного работодателю; 3739 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 130 683 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года.