Дело № 2-2593/2024 (УИД 42RS0009-01-2024-003448-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования банк мотивирует тем, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, к которому **.**.**** заключено дополнительное соглашение, по условиям которых ответчику предоставлен кредит в сумме 1409563 рублей 41 копейка на срок 96 месяцев под 18,5% в год, а ответчик обязался производить возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом по графику.

Кредитный договор между сторонами является целевым и предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО.

Транспортное средство имеет следующие характеристики:

- ... Actyon

- идентификационный номер (VIN) - ###

- год изготовления - **.**.****;

- ### модель двигателя ###;

- № шасси - отсутствует;

- ....

Согласно пункту 10 кредитного договора транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил **.**.**** денежные средства в сумме 1409563 (одного миллиона четырехсот девяти тысяч пятисот шестидесяти трех) рублей 41 копейки на открытый текущий счет ### ответчика.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за его использование.?

В этой связи истцом было направлено в адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено. 

Таким образом, по состоянию на **.**.**** задолженность ответчика по кредитному договору составила 1518584, 66 рублей в том числе:

- 1390284,09 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 121741,39 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 6559,18 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1518584 (одного миллиона пятисот восемнадцати тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль со следующими характеристиками:

- ...

- идентификационный номер (VIN) - ###

- год изготовления - **.**.****;

- ### модель двигателя ###;

- № шасси - отсутствует;

- ....

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21793 рублей.

В судебное заседание истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежаще, судебной повесткой, направленной по месту его регистрации. От получения судебной повестки ответчик уклонился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, к которому **.**.**** заключено дополнительное соглашение, по условиям которых ответчику предоставлен кредит в сумме 1 409 563 рублей 41 копейка на срок 96 месяцев под 18,5% в год, а ответчик обязался производить возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом по графику.

Кредитный договор между сторонами является целевым и предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии по договору страхования КАСКО.

Транспортное средство имеет следующие характеристики:

- ...

- идентификационный номер (VIN) - ###

- год изготовления - **.**.****;

- ### модель двигателя ###;

- № шасси - отсутствует;

- ....

Согласно пункту 10 кредитного договора транспортное средство передано в залог банку в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчика по кредитному договору.

Залоговая стоимость автомобиля установлена сторонами в п. 10 кредитного договора и составляет 1084800,00 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у истца были внесены в реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается информацией с официального сайта - уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.****.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил **.**.**** денежные средства в сумме 1 409 563 рублей 41 копейка на открытый текущий счет ответчика ###.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

В этой связи истцом было направлено в адрес ответчика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на **.**.**** составила 1 518 584, 66 рублей, из которых:

- 1 390 284,09 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 121 741,39 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 6 559,18 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут. При этом расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Ответчик, будучи уведомленным о слушании дела, приведенные истцом обстоятельства не опроверг, доводы истца не оспорил, другие доказательства суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ФИО1, **.**.****, задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 518 584, 66 рублей в том числе:

- 1 390 284,09 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 121 741,39 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 6 559,18 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 21793 рублей, что подтверждается представленным суду платёжными поручениями от **.**.**** ###, от **.**.**** ###.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 21793,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1518584 рубля 66 копейки, из которых 1 390284 рубля 09 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 121741 рубль 39 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом; 6559 рублей 18 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на принадлежащий ответчику автомобиль со следующими характеристиками:

- ...

- идентификационный номер (VIN) - ###

- год изготовления - **.**.****;

- ### модель двигателя ###;

- № шасси - отсутствует;

- ....

Взыскать с ФИО1, **.**.****, в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21793 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024. 

Копия верна судья Т.А. Шурхай