Мотивированное 

решение

 составлено 04 марта 2024 года 

Дело № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к М.А.М. о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

Б. обратилась в суд с иском к М.А.М. А.М. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** договор купли-продажи от **.**.** транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № ***, между М.А. и М.А.М. признан недействительным; договор купли-продажи от **.**.** транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № ***, между М.А.М. и Б. признан недействительным, прекращено право собственности Б. на данный автомобиль; аннулированы записи регистрации ГИБДД; включено указанное транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № ***, в состав наследственной массы после смерти М., умершего **.**.**, и признано за К.В. право собственности на данный автомобиль; истребован автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № ***, из незаконного владения Б. и возвращение его К.В..

Из вышеуказанного решения суда следует, что 16.10.2019г. М.А. продал автомобиль 

<

данные изъяты> М.А.М. согласно договора купли-продажи за 350 000 рублей. **.**.** заключен договор купли-продажи автомобиля заключен договор купли-продажи спорного автомобиля между М.А.М. и Б. согласно которого М.А.М. продала мне данный автомобиль за 290000 рублей. Также по делу было установлено, что М.А. спорный договор купли- продажи от **.**.** 19 года между М.А. и М.А.М. не подписывал. Истец передала М.А.М. по договору купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2012 года 290000 рублей. **.**.** годя между истцом и К.В. было заключено мировое соглашение, согласно которому истец передала К.В. 350000 рублей, автомобиль остался в её собственности. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 290 000 рублей, убытки в сумме 60 000 рублей, судебные издержки в виде госпошлины в сумме 1 000 рублей, оплаты услуг представителя 40 000 рублей.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности К. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по заявленным в иске основаниям.

Ответчик М.А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила письменные возражения, в которых просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец по своему усмотрению заключила мировое соглашение и выплатила К. денежные средства в сумме 350 000 руб. Так же просит при вынесении решения учесть её финансовое положение, так как она является пенсионером, инвалидом третьей группы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна стороны (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ч. 2 ст. 460 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16.10.2019г. ФИО1 продал автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № *** М.А.М. согласно договора купли-продажи за 350000 рублей. **.**.** указанный договор был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД №3 УМВД России по Курской области. 

Затем **.**.** был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля между М.А.М. и Б. согласно которому за 290 000 рублей. **.**.** указанный договор был зарегистрирован в отделении №3 МРЭО ГИБДД России по Курской области. 

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** договор купли-продажи от **.**.** транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № ***, между М.А. и М.А.М. признан недействительным; договор купли-продажи от **.**.** транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № ***, между М.А.М. и Б. признан недействительным, прекращено право собственности Б. на данный автомобиль; аннулированы записи регистрации ГИБДД; включено указанное транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № ***, в состав наследственной массы после смерти М., умершего **.**.**, и признано за К.В. право собственности на данный автомобиль; истребован автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № ***, из незаконного владения Б. и возвращение его К.В..

Указанным решением судом установлено, что ФИО1 спорный договор купли- продажи от **.**.** между М.А. и М.А.М. не подписывал. 

На стадии исполнения вышеуказанного решения суда **.**.** годя между истцом Б. и К.В. было заключено мировое соглашение, согласно которому истец передала К.В. 350000 рублей, автомобиль остался в её собственности, что подтверждается соответствующим мировым соглашением и распиской от **.**.**.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

Поскольку договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер № ***, заключенный **.**.** между М.А.М.. и Б. судом признан недействительным, при этом судом установлен факт получения денежных средств в сумме 290 000 руб. непосредственно М.А.М.., суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Следовательно, исходя из норм главы 60 ГК РФ, со стороны М.А.М.. действительно имеет место неосновательное обогащение в размере 290 000,00 руб., кроме того, с ответчика подлежат также взысканию убытки в размере 60 000 рублей, поскольку истица была вынуждена на стадии исполнения решения суда от **.**.** уплатить К.В. денежную сумму в размере 350 000 рублей, оставив спорный автомобиль в своей собственности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы, связанные с составлением искового заявления и представлением интересов в суде в размере 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.**.

Суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя в Железногорском городском суде, подлежащих возмещению, следует определить равным 25 000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу, а именно составление и подача искового заявления в суд -10 000 рублей, участие в подготовке дела к судебному разбирательству- 15 000 рублей, в судебном заседании при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Б. к М.А.М. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.М. в пользу Б. в счет неосновательного обогащения 290 000 руб., в счет убытков 60 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Водостоева