ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретере ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с уплатой 23,5 % за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1.- 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит перед банком в соответствии с графиком платежей. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязан возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитных договоров. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заёмщик неоднократно нарушал условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты> Данная задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>, на срок 60 месяцев, с уплатой 23,5 % за пользование кредитными ресурсами.

Согласно кредитного договора, выдача кредита производится единовременно наличными деньгами по заявлению заёмщика.

Из материалов дела, следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были получены ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1,3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На основании п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной взысканием задолженности по договору. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

В связи с неуплатой процентов и непогашением кредита, истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнуть.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> (из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Свиридова