Дело № 2-3047/2025

УИД 50RS0052-01-2025-002502-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 09.02.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Поскольку ФИО2 платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период с 08.07.2024 по 14.02.2025 (включительно) в размере 57 868 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченные проценты 1 835 рублей 25 копеек;

- просроченный основной долг 56 032 рубля 80 копеек.

ФИО2 умер 23.06.2024.

ПАО Сбербанк предъявлены требования к наследникам ФИО2

Просит: взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с 08.07.2024 по 14.02.2025 в размере 57 868 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Щелковского городского суда от 21.04.2025 (протокольно) к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО1 ФИО10.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности (копия в деле) иск поддержала, просила удовлетворить с учетом частично погашенной задолженности, а именно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 27 868 рублей 05 копеек.

В судебное ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 09.02.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

За период с 08.07.2024 по 14.02.2025 (включительно) в размере 57 868 рублей 05 копеек, в том числе:

- просроченные проценты 1 835 рублей 25 копеек;

- просроченный основной долг 56 032 рубля 80 копеек.

23.06.2024 ФИО2 умер.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником, обратившимся с заявлением за принятием наследства к имуществу умершего, является ФИО4 

По материалам наследственного дела наследников фактически принявших наследство и наследников отказавшихся от принятия наследства не имеется. Наследственные права оформлены, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из: 

- ? доли автомобиля марки Додж Караван, 2003 года выпуска стоимостью 372 594 рубля 07 копеек.

Как следует из материалов дела ФИО4 осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, остаток которой на день рассмотрения дела составляет 23 868 рублей 05 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Сведений до настоящего времени о том, что задолженность погашена, не имеется.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено. Стоимость перешедшего к наследникам имущества достаточная для удовлетворения требования кредитора по настоящему иску.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Истцом заявлены требования к ответчику – правопреемнику умершего должника о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст.1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 27 868 рублей 05 копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ФИО13, задолженность по договору кредитной карты от 09.02.2012 по эмиссионному контракту № за период с 08.07.2024 по 14.02.2025 в размере 27 868 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Во взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025